№ 5-634/2023/УИД 39MS0003-01-2023-003037-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
08 ноября 2023 г. г. Калининград
Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Трофимова Т.А., при секретаре Дормограй М.Г.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ( паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2023 года в 01 час. 50 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 15 мая 2023 года № 39МР №025021.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности ФИО8 вину не признал. Просил прекратить производство по делу. Указал на то, что его подзащитный не отказывался от прохождения медосвидетельствования. Он приехал на ул.Барнаульскую в г. Калининграде, прошел первичный осмотр врачом, После этого врач потребовал сдать мочу. Отобранного биоматериала было недостаточно, врач потребовал еще сдать мочу, но ФИО1 не смог этого сделать. После этого врач должен был предложить сдать кровь, что прямо предписано законом, однако такого предложения не последовало. Со стороны врача были допущены существенные нарушения процедуры медосвидетельствования, врач сразу потребовал сдать мочу, минуя первичные иные стадии освидетельствования. Таким образом, в действиях ФИО1 не состава административного правонарушения.
Заслушав зашитника, свидетеля - сотрудника ГИБДД <ФИО2> , исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных должностным лицом документов, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а именно наличие у ФИО1 , управлявшего 15 мая 2023 года в 00 час. 47 по адресу: <...> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаков, дающих основание полагать о его нахождении в состоянии опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства «алкотектор Юпитер», по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то в соответствии с положениями п. 10 указанных выше Правил <ФИО3> был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 39 МР 025021 от 15 мая 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН <НОМЕР> от 15 мая 2023 г.., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 МС <НОМЕР>, бумажным носителем к акту освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН <НОМЕР> от 15 мая 2023 г., актом медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г.
Данные документы составлены в соответствии с законом и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, указаны признаки опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции, в пределах полномочий. У суда не возникает сомнений в законности требования сотрудника полиции, поскольку им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Суд считает достоверно установленным, что <ФИО3> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения защитник <ФИО5> указывает на нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2025 г. <НОМЕР>.
Как установлено судом, 15 мая 2023 г. <ФИО3> был доставлен в Областной наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования на основании протокола ГИБДД.
Согласно пункту 19 раздела 4 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из ответа главного врача ГБУЗ «Наркодиспансер», <ФИО3> до начала проведения медосвидетельствования отказался от его прохождения, в связи с чем врач в соответствующих графах зафиксировал его отказы от проведения исследования, что требованиям пункта 19 раздела 4 Порядка не противоречит.
По этой же причине ему не проводился предварительный осмотр, не проводилось исследование выдыхаемого воздуха, не производился отбор биосред.
Оснований ставить под сомнение данный документ и акт медосвидетельствования у суда не имеется.
Указания защитника на то, что со стороны врача были допущены существенные нарушения процедура медосвидетельствования, врач сразу потребовал сдать мочу, минуя первичные иные стадии освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу. Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).
Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 15 мая 2023 г. без номера, освидетельствование ФИО1 проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ наркологический диспансер Калининградской области <ФИО6> При этом вышеуказанный акт медицинского освидетельствования подписан врачом психиатром-наркологом <ФИО6>, проводившим освидетельствование ФИО1
Таким образом, каких-либо оснований для признания данного документа недопустимым доказательством, по делу не установлено.
Как пояснил суду допрошенный свидетель - сотрудник полиции инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> копия акта была вручена ФИО1 врачом. Второй экземпляр акта, который находится в материалах дела, был вручен сотрудникам полиции.
Доводы защитника о том, что акт не вручался освидетельствуемому ФИО1, материалами дела не подтверждаются.
Напротив, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 15 мая 2023 г. в присутствии ФИО1, к протоколу прилагается акт медосвидетельствования, что удостоверено подписью ФИО1
Таким образом, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1. не лишен был возможности принести на него какие-либо замечания, в том числе на допущенные процессуальные нарушения, в том числе невручение ему каких-либо процессуальных документов.
Однако он таким правом не воспользовался
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 012748051, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439210120008824.
Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты.
Разъяснить ФИО1, что он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 8 ноября 2023 года.
Мировой судья Т.А. Трофимова