Дело № 1-27/2023 УИД 23MS0216-01-2023-003077-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Туапсе Мировой судья судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., при секретаре судебного заседания Кулик К.А. с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лопатина К.А. подсудимого <ФИО1> защитника - адвоката Фролова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее судимого по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 01.07.2022 года снят с учета филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию основного наказания, 27.09.2023 г. снят с учета филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 года, около 23 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь вблизи кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, взял с уличной лавочки ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> тем самым похитив его. После чего <ФИО1> с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб <ФИО3>, на сумму 9 355 рублей 50 копеек. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и отказался давать показания, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания, данные <ФИО1> в ходе дознания, в присутствии защитника, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 20.09.2023 г., согласно которым 18.09.2023 г., около 23 часов 00 минут, он находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда он похитил ноутбук фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с матерчатым чехлом серого цвета, который лежал на лавочке. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Он вернул добровольно похищенное имущество, после чего принес свои извинения перед потерпевшим.

После оглашения показаний, данных <ФИО1> в ходе дознания, подсудимый пояснил, что оглашенные показания он полностью поддерживает, они соответствуют действительности. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого <ФИО1>, мировой судья признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ показания <ФИО1> мировой судья принимает в подтверждении его виновности. Помимо полного признания <ФИО1> своей вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность последнего объективно подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе дознания, изложенными в протоколе допроса от 19.09.2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым 18.09.2023 г., с 19 часов 00 минут он пришел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, для того, чтобы провести музыкальные вечера для посетителей. С собой он принес ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета. В этот же день, около 23 часов 00 минут он обнаружил отсутствие ноутбука. Он попытался самостоятельно поискать его, однако не нашел, в связи с чем был вынужден обратиться в полицию. Как установлено позже, принадлежащий ему ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета, с матерчатой сумкой серого цвета, не представляющей для него материальной ценности, похитил <ФИО1> С заключением эксперта, о стоимости принадлежащего ему ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он согласен, ущерб для него не значительный. <ФИО1>, после произошедшего события извинился перед ним и возместил причиненный ущерб. Претензий к нему больше не имеет.

Также вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, помимо оглашенных показаний, подсудимого, потерпевшего, подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом о преступлении от 18.09.2023 г., согласно которому 18.09.2023г. в 23 часа 50 минут, по номеру телелефона «02» в дежурную часть ОП (пгт. <АДРЕС> Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут 18.09.2023 г. в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> у него похитили ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 35 000 рублей; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.09.2023г., согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило заявление в котором <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.09.2023г. находясь около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 02 минуты, тайно, открытым доступом похитило ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, чем причинило ему незначительный материальный ущерб.; протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023г., согласно которому 19.09.2023 г. в период с 02 часов 55 минут по 03 часа 17 минут, сотрудниками полиции с участием <ФИО3> был произведен осмотр участка местности, прилегающего к помещению кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда был похищен ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО3>; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району сержанта полиции <ФИО5>, из которого следует, что 19.09.2023г. при несении службы на маршруте патрулирования был обнаружен <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженец г. <АДРЕС> края, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, при котором находился похищенный ноутбук, принадлежащий <ФИО3>; протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 г., согласно которому 19.09.2023 г. в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 10 минут, в служебном кабинете № 17 отдела дознания Отдела МВД России по Туапсинскому району, сотрудником полиции с участием <ФИО1> был обнаружен ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО3>, который со слов <ФИО1> был им похищен 18.09.2023 г. около 23 часов 00 минут, в с. <АДРЕС> района, на уличной лавочке, по ул. <АДРЕС>.; заключением эксперта № 100/23 от 19.09.2023, согласно которому фактическая стоимость на 18.09.2023 г. ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии, составляет 9 355 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек; протоколом осмотра предметов от 19.09.2023г., согласно которому 19.09.2023г. в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, в служебном кабинете № 17 отдела дознания Отдела МВД России по Туапсинскому району, с участием потерпевшего <ФИО3> был произведен осмотр ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был похищен у него 18.09.2023г. <ФИО1>;

протоколом осмотра предметов от 22.09.2023г., согласно которому 22.09.2023г. в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут с участием подозреваемого <ФИО1> его защитника <ФИО6> был произведен осмотр компакт диска с видеозаписью, подтверждающей факт хищения имущества, принадлежащего <ФИО3>, где участвующий в ходе осмотра подозреваемый <ФИО1> подтвердил показания данные им в протоколе допроса от 20.09.2023г. и указал, что на видеозаписи именно он похитил ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления, <ФИО1>, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и наступившими последствиями, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает <ФИО1> вменяемым. Совокупность доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность <ФИО1> в совершении указанного преступления.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО1> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав характеризующие материалы на подсудимого <ФИО1>, суд установил, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 06.02.2023 г. с диагнозом - «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, периодическое употребление», по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим по приговоруТуапсинского городского суда Краснодарского края от 15.09.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 01.07.2022 года снят с учета филиала поТуапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию основного наказания, 27.09.2023 г. снят с учета филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию дополнительного наказания. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО1> который совершил преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у <ФИО1>, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем, основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая положения части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях исправления виновного лицаи предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов. Меру пресечения осужденному <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за осужденным <ФИО1>, а также контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного. Вещественное доказательство - ноутбук марки «FUJITSU LIFEBOOK T 902», после вступления приговора в законную силу - считать переданным по принадлежности. Вещественное доказательство: СD-R диск, видеозаписью, подтверждающей факт хищения имущества, принадлежащего <ФИО7> хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский районный суд Краснодарского края, через судебный участок № 216 Туапсинского района Краснодарскогокрая, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО8>