УИД 55MS0071-01-2023-002991-45 Дело № 1-11/2023(71)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 декабря 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Арапов В.Г.
при секретаре Груменцевой Р.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО1>,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката <ФИО2> представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 08.02.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО10, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07.02.2023 около 18 часов 30 минут, ФИО10, находясь по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно свободным доступом похитил имущество принадлежащее <ФИО3> а именно мобильный телефон марки «Asus Zenfone 3 max» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», в чехле черного цвета. После хищения ФИО10 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО10 подтвердил данные ранее показания, в ходе предварительного следствия, вину признал полностью, указал что раскаивается в содеянном. По существу предъявленного обвинения ФИО10 пояснил, что 07.07.2023 около 17 часов 30 минут, он решил зайти к своему знакомому <ФИО4>, проживающему по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, когда он зашел к нему в гости, он встретил там ранее знакомого ему <ФИО5>, который выполнял строительные работы. В ходе разговора он пояснил, что сходит домой отнесет продукты и вернется, на что получил согласие от указанных лиц. После возвращения в квартиру <ФИО4> он получил предложение от <ФИО5> сходить с ним в магазин, для приобретения спиртных напитков, после приобретения спиртных напитков они совместно вернулись в квартиру <ФИО4>, где <ФИО4> и <ФИО5> стали совместно распивать спиртные напитки, в это время воспользовавшись тем, что они заняты данным процессом, скрытно взял телефон и ушел из квартиры <ФИО4> Он осознавал, что совершает хищение. После ухода из квартиры <ФИО4> он отправился в сторону комиссионного магазина, где продал похищенный им телефон, за <***> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.
Согласно данным в ходе следствия показаниям, следуя по дороге в комиссионный магазин он извлек из похищенного телефона сим-карту, а также снял чехол с телефона и выкинул их, место где выкинул не помнит. Также в судебном заседании ФИО10 пояснил, что проживает по адресу с мамой пенсионеркой, и братом, который осуществляет заработки работая вахтовым методом, имеет хроническое заболевание ВИЧ, получал длительное лечение в противотуберкулезном диспансере, но диагноза туберкулез не имеет.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: -оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО5>, в соответствии с которыми 07.02.2023 он пришел к своему знакомому <ФИО4>, так как последний просил его помочь установить унитаз, он пришел к нему в обеденное время. Зайдя к <ФИО4>, он отправился в магазин, для приобретения спиртных напитков, так как в тот день у него было день рождение и они решили, что после того как он поможет установить унитаз, они отметят день рождение, после возвращения из магазина он пошел устанавливать унитаз. Около 17 часов 00 минут, в гости к <ФИО4> зашел из знакомый ФИО10, который пробыл 15 минут и ушел, пояснив, что придет позже. Примерно в 18 часов 00 минут ему на телефон звонила супруга, с которой он поговорил по телефону. Позднее у них закончился алкоголь и в этот момент в квартиру зашел ФИО10, которому он предложил сходить вместе в магазин на спиртными напитками, получив согласие, они вместе ушли в магазин. По дороге он обнаружил отсутствие у себя телефона, но посчитал, что забыл его у <ФИО4>, по возвращению в квартиру <ФИО4> телефон также не обнаружил, <ФИО4> и ФИО10 пояснили, что не видели телефон, после чего ФИО10 пояснил, что ему нужно идти домой и ушел. После ухода ФИО10 на телефон пытались позвонить с телефона <ФИО4>, а позднее он попросил позвонить на телефон свою супругу, но телефон был выключен. Позднее она обратилась в полицию. В связи с похищением телефона считает, что ему причинен материальный ущерб и оценивает ущерб в размере 2 600 рублей. Чехол и сим-карта находящиеся вместе с телефоном не представляют для него материальной ценности. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил ФИО10, с последним у него не было долговых обязательств, в связи с чем заявляет гражданский иск(л.д.18-21); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4> в соответствии с которыми 07.02.2023 он попросил своего знакомого <ФИО5> придти к нему в гости, чтобы установить новый туалет, на что последней согласился и в обеденное время 07.02.2023 пришел к нему в гости, в этот день у <ФИО5> был день рождения и они решили отметить день рождения, совместив с установкой туалета. <ФИО3>сходил в магазин за алкоголем, потом стал устанавливать туалет, а параллельно они распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут к ним зашел их знакомый ФИО10, который также выпил с ними и ушел домой, пояснив, что вернется. Около 18 часов 00 минут вернулся <ФИО5> предложил ему сходить вместе в магазин за спиртными напитками, на что он согласился. Когда они вернулись с магазина <ФИО5> стал искать телефон, спрашивал у меня не видел ли я телефон я пояснил, что нет, ФИО10 также пояснил, что не видел телефон, после чего сказал, что ему нужно домой и ушел. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что телефон похитил ФИО10(63-64); -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, который пояснил, что работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> проспект д. 17Б/2, магазин принадлежит ИП <ФИО7> 07.02.2023 в вечернее время в помещение комиссионного магазина зашел ранее незнакомый ему мужчина, он пояснил, что хочет продать свой телефон, так как нужны деньги. Осмотрев телефон, а это был мобильный телефон «Asus Zenfone 3 max», установил что он находится в рабочем состоянии. Предложил мужчине за данный телефон <***> рублей, мужчина согласился. Для составления договора купли-продажи мужчина передал паспорт на имя ФИО10. Он сверил фото документа и мужчину, далее составил договор, где указал данные продавца, а также характеристики приобретаемого мобильного телефона, данный договор был основанием для совершения сделки. На следующий день данный телефон был продан за 2600 рублей. данные покупателя предоставлены не могут быть, так как договор с покупателем не составлялся. О том, что телефон был похищен ему стало известно от сотрудников полиции(л.д. 47-48); -оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР ОП №6 УМВД России по городу Омск, 08.02.2023 он находился на суточном дежурстве, ему поступил материал предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> В тот же день был доставлен гражданин ФИО10, который в ходе опроса пояснил, что преступление совершил он, также пояснил, что 07.02.2023 находясь о адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, кв. 3, похитил смартфон «Asus Zenfone 3 max», принадлежащий <ФИО5>, данный телефон он продал в комиссионный магазин по адресу:г. Омск, ул. <АДРЕС> проспект д. 17Б/2, полученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 70-71); -протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> в доме 2 по улице <АДРЕС> в городе Омск, зафиксирована обстановка(л.д. 65-69.); -протоколом изъятия согласно которого у <ФИО6> изъят договор купли-продажи <НОМЕР> от 07.02.2023(л.д. 10); -протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен <НОМЕР> от 07.02.2023, который признан вещественным доказательством (л.д. 33-34). Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение - сим-карты, чехла телефона как не представляющих материальной ценности для потерпевшего Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и с показаниями подсудимого ФИО10 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подсудимого ФИО10, который вину в совершении преступления признал полностью, не оспариваются. Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически судимости не имеет; не наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер»; на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание ВИЧ. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимого своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд не признает фактической явкой с повинной объяснение, данное ФИО10 08.02.2023 оперуполномоченному ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску <ФИО8> так как оно было дано после написания рапорта инспектора 2 мобильного взвода 3 батальона полка ППС от 07.02.2023, в котором указано, что от потерпевшего <ФИО5> были получены сведения о подозрении совершения преступления ФИО10 <ДАТА7> г.р., который был задержан и доставлен в ОП №6 УМВД России для дальнейшего разбирательства, сведений заявления ФИО10 о его причастности к преступлению и предоставления иных признательных показаний при задержании и доставлении в ОП №6 УМВД России отсутствуют. Вместе с тем данное ФИО10 объяснение от 08.02.2023 и последующие подробные признательные показания ФИО10 суд расценивает как активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО10 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО10 поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО10 наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.
Принимая во внимание, что ФИО10 назначается наказание в виде обязательных работ, положения статьи 73 УК РФ не подлежат применению, поскольку условно может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, следующее с материалами уголовного дела - хранить при деле. Потерпевшим <ФИО9> в счет погашения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 2600 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме, в связи с чем, заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом материального положения подсудимого ФИО10, совместным проживанием с родителем находящемся на пенсии, состояние здоровья, наличием хронического заболевания, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении подсудимого и его близких, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО10 от расходов на оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего <ФИО5> 2600 рублей. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - договор купли-продажи <НОМЕР> от 07.02.2023- хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья В.Г. Арапов <ОБЕЗЛИЧЕНО>