Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Высоковск Московской области «24 » апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрела с участием государственного обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Глебова В.Ю. подсудимого ФИО2 , потерпевшей А., защитника - адвоката Макарова Г.В., представившего удостоверение № номер от /дата/ г. и ордер /номер/ от /дата/ г. , при секретаре Ильиной А.И. , в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-9/76-24 в отношении ФИО2 , /информация изъята/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2025 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 42 минут, находясь в комнате квартиры № /номер/ по адресу: /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к потерпевшей спереди, толчком повалил ее на диван, сел на нее сверху, после чего схватил левой рукой потерпевшую за шею, а правой ладонью надавил на левое надплечье А.. Затем ФИО2 стал открыто высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством: «…я тебя убью…», а в подтверждении серьезности своих преступных намерений, стал левой рукой душить испуганную потерпевшую, не давая А. свободно и полноценно дышать, и не прекращал свои противоправные действия до тех пор,пока А. не вырвалась и не выбежала из квартиры на улицу.

Учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение потерпевшей в закрытой квартире, отсутствие реальной возможности третьих лиц, пресечь незаконные действия последнего, угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес потерпевшая А. восприняла, как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО2 , квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 , после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ , так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая явилась , представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение и ФИО2, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены , понятны. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по данному основанию. Проверив материалы дела, с учетом мнения государственного обвинителя , мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд , с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления впервые, небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст . 76 УК РФ , ст. 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ , прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Клинский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО1 Постановление вступило в законную силу 13 мая 2025 года