УИД: 86MS0068-01-2023-006345-37 дело № 13/1-24/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Геленджик 23 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Комиссаровой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика В.А. Цветкова, защитника - адвоката Гаврилова Н.П. (представившего ордер и удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего инструктором по плаванию МАУ «Ледовый дворец спорта», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.01.2022 около 13 ч. 07 мин. по Московскому времени, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в номере 208 гостиницы «Жемчужина у моря», по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана микрофинансовой компании ООО МФК «Мани Мен», расположенной по адресу: 121096, Россия, <...>, офис Д.13, в виде получения займа, используя персональные данные ФИО2, действуя от которого в тайне, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Айфон 13», с установленной сим-картой сотового оператора ПЛО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на имя его матери ФИО3 и находящимся в пользовании ФИО1, в сети Интернет зашел на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» и используя личные данные ФИО2, вымышленные электронную почту и уровень дохода, зарегистрировал на имя последнего личный кабинет, указав для оформления займа абонентский номер ПАО «ВымпелКом» <НОМЕР> находившийся в пользовании его знакомой ФИО4 и оформленный на её отца ФИО5, отправил в сети Интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен» от имени ФИО2 заявку на получение займа на сумму 7 000 рублей, выплачивать который ФИО1 изначально не намеревался. По результатам рассмотрения поступившей заявки, компанией было принято положительное решение на выдачу займа, тем самым ФИО1, без намерений исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств, заключил посредством информационно-телекоммукационных технологий договор займа N?15662068 от 16.01.2022, где способом получения денежных средств указал перевод на банковскую карту N?<НОМЕР> ПАО «Сбербанк», прикреплённую к расчетному счету N?<НОМЕР>, открытому 04.01.2022 в отделении N?5940/00081 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, зарегистрированную на имя ФИО1, а также абонентский номер ПЛО «ВымпелКом» <НОМЕР>, находившийся в пользовании ФИО4, которой на указанный абонентский номер <НОМЕР>, когда она находилась по месту своего жительства: в квартире N?<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, поступило смс-сообщение от ООО МФК «Мани Мен», послужившее способом подписания кредитного договора. ФИО4 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной им в заблуждении по поводу его истинных намерений, сообщила ему данный код, который был использован ФИО1 для подписания электронного договора займа.
После чего 16.01.2022 в 13 ч. 16 мин. по Московскому времени при получении одобрения о выдаче микрозайма в сумме 7 000 руб., со счета N? <НОМЕР>, открытого 27.04.2017 ООО МФК «Мани Мен» в АО «КИВИ БАНК», расположенном по адресу: 117648, <...>, денежные средства в сумме 7 000 руб. были перечислены на банковскую карту N?<НОМЕР> ПЛО «Сбербанк», указанную ФИО1 в заявке на получение займа и принадлежащую ему. Полученные денежные средства ФИО1, не имея намерений на исполнение договорных обязательств и возвращение заемных денежных средств, обратил в личное пользование, потратив на личные нужды, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 7 000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с полным признанием вины. В судебный участок поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» по доверенности от 30.05.2022 № 247 ФИО6 о прекращении производства по делу за примирением сторон, указал, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен. Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со статьей 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 25, 76, частью 3 статьи 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 3. Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 4. Вещественные доказательства - письмо ООО МФК «Мани Мен», ответ на запрос, выписка по счету, сим-карта - оставить храниться в материалах настоящего дела. 5. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета.
6. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.А. Парийская