Дело №1-20/2025 УИД 50MS0233-01-2025-003651-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Краснозаводск, МО

Мировой судья судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Н.А. Куприянова,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №2913 от 13.11.2025г.,

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Ю.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 1, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, он (ФИО1), находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, учинил с <ФИО2> словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к последней, держа в правой руке нож, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, которая выражалась словами: «Я тебя зарежу!», и в подтверждение своей угрозы приставил лезвие ножа к шее сидящей на табурете <ФИО2> Воспринимая высказанную угрозу убийством реально и опасаясь ее осуществления, <ФИО2>, воспользовавшись моментом, когда он (ФИО1) убрал на некоторое расстояние от ее шеи вышеуказанный нож, резко встала с табурета и попыталась выйти из квартиры, однако, дверь квартиры оказалась заперта на ключ изнутри. Тогда <ФИО2> стала кричать, чтобы он (ФИО1) открыл входную дверь. После того как он (ФИО1) выполнил ее требование, она выбежала из квартиры, а затем обратилась в отдел полиции г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и сообщила о случившемся. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, т.к. он (ФИО1) был агрессивно настроен и угрожал ей ножом. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласился с примирением с потерпевшей и прекращением уголовного дела в отношении него. Защитник-адвокат <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитрующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный вред. Из ходатайства потерпевшей следует, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Куприянова