Решение по административному делу
Дело № 3-232/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Миасс 19 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 (<...>),
рассмотрев дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА6> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей. <ДАТА6> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА4> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, <ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, <ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, 2<ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА12> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, <ДАТА13> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА14> ФИО3 <ФИО> управляющий с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) транспортным средством БМВ 320I, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО3 <ФИО>., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 <ФИО>. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО3 <ФИО4> административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> направленным для рассмотрения мировому судье начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, согласно которым <ДАТА14> ФИО3 <ФИО>., управляющий с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) транспортным средством БМВ 320I, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15> об отстранении ФИО3 <ФИО>. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО>., имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которым установлено нахождение ФИО3 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения. С распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14> о направлении ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), с отражением основания «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.8); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14> в котором зафиксирован отказ ФИО3 <ФИО>. от медицинского освидетельствования (л.д.9); -записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО3 <ФИО>. сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО3 <ФИО>. от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 <ФИО>. отвечает согласием, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение ФИО3 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО>. не согласился, затем ФИО3 <ФИО>. выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что отвечает согласием (л.д.17). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА14> ФИО3 <ФИО>., управляя транспортным средством БМВ 320I государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>.
Согласно пункту 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО3 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО3 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> после указания в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 576 от <ДАТА14> в пункте 14 Акта врачом внесена запись "отказался путем фальсификации выдоха". На основании этого в пункте 17 Акта врачом зафиксирован отказ освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9). Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства ФИО3 <ФИО>. с признаками опьянения, инспектор ДПС ГИБДД после отказа ФИО3 <ФИО>. от законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления от <ДАТА19> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". На основании изложенного мировой судья считает факт управления ФИО3 <ФИО> транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что ФИО3 <ФИО>. не работает, а также его семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО>., мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 <ФИО>., мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по <АДРЕС> (ГУ МВД России по <АДРЕС>) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ОКТМО 75758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230410001058. Разъяснить ФИО3 <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО3 <ФИО>. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2