Копия: дело №5-913/1/2023

УИД: 16MS0036-01-2023-004145-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

<...>

Мировой судья судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Знатнова Г.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО1 изъяты/.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации:

Гордеева Александра Сергеевича, ФИО1 изъяты/,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1 изъяты/ от 11.10.2023 Гордеев А.С., 12.07.2023 примерно в 20:33 часов находясь по адресу: <...> нанес ФИО1 изъяты/. один удар в область лица и входной дверью нанес ссадины в область бедра, причинив тем самым последней физическую боль, согласно заключению эксперта № ФИО1 изъяты/ от 10.08.2023, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Защитник Гордеева А.С. – адвокат ФИО1 изъяты/., с протоколом не согласилась, указав, что её доверитель каких либо ударов или иных насильственных действий в отношении своей бывшей супруги не наносил, в связи с чем, просила производство в отношении Гордеева А.С. прекратить.

Гордеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела 21.11.2023 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 12.07.2023, когда его бывшая супруга ФИО1 изъяты/. пришла к ним, он находился дома со своей матерью, сестрой и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 изъяты/. открыв входную дверь, с порога стала говорить, что он (Гордеев А.С.) устроил разврат, на что он ответил, что заходить, не нужно, после чего ФИО1 изъяты/. позвонила в полицию и вызвала скорую медицинскую помощь. Каких либо повреждений ФИО1 изъяты/. не наносил.

Потерпевшая ФИО1 изъяты/. будучи надлежащим образом, извещенной направлением SМS-сообщения по телефону, указанным в расписке о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. В подтверждение факта извещения ФИО1 изъяты/. к материалам настоящего дела приобщен журнал учета SMS-уведомлений.

Свидетель ФИО1 изъяты/., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ 21.11.2023 суду показала, что 12.07.2023 она находилась дома, услышала, что пришла её бывшая сноха ФИО1 изъяты/., начала скандалить, сын (Гордеев А.С.) ее не впустил, она вышла во двор и начала кричать «не бей меня, не бей меня», во дворе она была одна. Буквально следом приехала скорая помощь. Гордеев А.С. до нее не прикасался, каких-либо ударов не наносил.

Свидетель ФИО1 изъяты/., в судебном заседании 21.11.2023, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 12.07.2023 она услышала крики ФИО1 изъяты/., которая стояла одна за дверью и кричала, чтобы ее Гордеев А.С. не бил, вместе с тем, Гордеева А.С. рядом не было.

Свидетель ФИО1 изъяты/., будучи опрошенной 21.11.2023 и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 12.07.2023, когда пришла ее мать (ФИО1 изъяты/.) она находились дома, мама вошла, и начала кричать, что за разврат происходит в доме. За всем происходящим она наблюдала с лестницы, матери сказали, чтоб она ушла, в ответ она начала кричать. Отец остался дома, мама осталась за дверью. Отец каких-либо ударов матери не наносил. Она просто стояла за дверью и кричала. После приехала скорая и полиция.

Выслушав защитника ФИО1 изъяты/., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО1 изъяты/. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суду представлены: - сообщение в службу «02» зарегистрированным КУСП № ФИО1 изъяты/ от 12.07.2023, согласно которому от «жены» поступило сообщение о том, что дебоширит муж по адресу: 11-я Давликеевская, д.10;

- заявление ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023 на имя начальника ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности Гордеева А.С., который 12.07.2023, около 20 час. 33 мин., находясь по адресу: <...>, нанес ей побои, а именно: один удар кулаком в область лица, а также входной дверью нанес ссадины в область бедра. В результате ударов, ей стало очень больно в области щеки, виска и в области бедра, в следствие чего, она испытала сильную физическую боль;

- объяснение ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023, из которого следует, что 12.07.2023, ФИО1 изъяты/. приехала по адресу: <...>, чтобы привезти детям творог. Зайдя во двор дома, увидела машину гражданской супруги своего бывшего мужа, спросила, что за разврат, на что Гордеев А.С. ответил, что нет никакого разврата, и стал отталкивать ее руками, а она в этот момент держалась за ручку двери в этот момент Гордеев А.С. кулаком левой руки нанес удар по левой щеке и вытолкал из дома. Она вновь зашла в дом, но Гордеев А.С. вновь силой вытолкал ее из дома и закрыл дверь. При этом получив ссадины в область бедра дверью;

- объяснения Гордеева А.С. от 12.07.2023, согласно которым, последний проживает по адресу: <...>, со своей матерью и двумя несовершеннолетними детьми. С бывшей супругой (ФИО1 изъяты/.) в разводе с 2022, а официально не живут с 2021. 12.07.2023, когда пришла его бывшая супруга (ФИО1 изъяты/.) и стала говорить, что он (ФИО2) устроил за разврат, находился на кухне со своей матерью (ФИО1 изъяты/.), на что ответил ФИО1 изъяты/., что заходить сюда не нужно и выставил руки вперед. ФИО1 изъяты/. стала кричать и звонить в полицию. Каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1 изъяты/. не совершал, повреждений не наносил;

- объяснение ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023, которой разъяснены положения ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указала, что по адресу: <...>, проживает совместно с дочерью и сыном (Гордеевым А.С.). 12.07.2023 пришла бывшая супруга сына (ФИО1 изъяты/.) и начала оскорблять девушку ее сына. Гордеев А.С. сказал ФИО1 изъяты/., выставив вперед свои руки, чтобы она не заходила. ФИО3 стала кричать, что ее сын Гордеев А.С. ее избил, но она этого не видела, затем ФИО1 изъяты/. вызвала полицию по номеру 112;

- объяснения ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023 с разъяснением ей ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что 12.07.2023 она приходила в гости к своей подруге ФИО1 изъяты/., они сидели, разговаривали на кухне. В это время пришла её бывшая сноха ФИО1 изъяты/., с порога дома начала кричать и визжать, ФИО1 изъяты/. не выходила и не вмешивалась, дверь на кухне была открыта и она все слышала. ФИО1 изъяты/ А. кричала, что Гордеев А.С. избил ее (ФИО1 изъяты/.), хотя такого не было, скорая помощь и полиция стояли возле дома;

- объяснения ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023 в котором последней разъяснены ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ из которого следует, что ФИО1 изъяты/. была на кухне дома и стала свидетелем того, как ФИО1 изъяты/. зайдя во двор, стала кричать, что ее избивает ее брат (Гордеев А.С.). Включив диктофон, ФИО1 изъяты/. стала звонить участковому и скорую медицинскую помощь. ФИО1 изъяты/ (дочь Гордеевых) испугавшись скандала с материнской стороны убежала, а ФИО1 изъяты/ (дочь Гордеевых) была на втором этаже. Напуганный ребенок, забежав в кухню, сказал «папа маму не ударял, а просто не впустил маму»;

- объяснения ФИО1 изъяты/. опрошенной 12.07.2023 инспектором ПДН ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани в присутствии ее бабушки ФИО1 изъяты/., с разъяснением ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ показала, что она проживает по адресу: <...>, с отцом (Гордеевым А.С.), сестрой (ФИО1 изъяты/.), бабушкой (ФИО1 изъяты/.) и тетей (ФИО1 изъяты/.). 12.07.2023 около 21 час. 00 мин. находилась дома, в это время услышала, что в дом зашла ее мама (ФИО1 изъяты/.). После того, как мама зашла в дом, начала ходить с телефоном и снимать. Через некоторое время она (ФИО1 изъяты/.) вышла посмотреть, что происходит и увидела, как отец говорит маме о том, что в этом доме ее доли нет, и казал ей иди во второй дом, затем он вытянул руки, чтобы мама его не снимала. Затем мама выбежала на крыльцо и стала кричать, что папа ее избивает, и вызвала полицию. Она не захотела оставаться в этот момент дома и уехала к своей подруге.;

- заявление ФИО1 изъяты/., от 12.07.2023 на имя начальника ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани из которого следует, что ФИО1 изъяты/. провоцирует скандалы, заявляет ложный донос о ситуации которой не было. Разговор происходил в присутствии: ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/.. Её сын был трезв, на ФИО1 изъяты/. не замахивался и не бил. ФИО1 изъяты/. скорую помощь вызвала заранее, просит определить время звонка ФИО1 изъяты/. в скорую медицинскую помощь (СМП), поскольку от них она в СМП не звонила, а конфликт подстроила. Просила оградить их от ФИО1 изъяты/. и провести ей (ФИО1 изъяты/.) психолого-психиатрическую экспертизу и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ее сына Гордеева А.С.;

- заключение эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № ФИО1 изъяты/ от 10.08.2023 составленного экспертом ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ ФИО1 изъяты/. в соответствии с которым, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации эксперт пришел к следующим выводам:

1. В представленной медицинской документации отмечены телесные повреждения в виде гематомы правого плеча, ссадин левого бедра (без указания количества). ФИО1 повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар (удары), сдавление. трение. Высказаться о давности образования не представляется возможным ввиду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации (не указан цвет гематомы, состояние поверхности ссадин и т.д.).

2. В представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы (без указания уточненной анатомической локализации», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствуют, телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому)), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

3. В представленной медицинской документации выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», который объективными клиническими признаками (неврологической симптоматикой и ее динамикой) в полном объеме не подтвержден; согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется. Дата и время окончания 08.09.2023 в 16 час. 15 мин.;

- рапорт ст. УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани ФИО1 изъяты/. в котором указаны объяснения: ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., Гордеева А.С. аналогичные объяснениям, отобранным у них 12.07.2023.

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Гордеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется убедительных доказательств того, что Гордеев А.С. нанес удар ФИО1 изъяты/. и ссадины в область бедра последней.

Кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, последовательно утверждали, что Гордеев А.С. каких-либо телесных повреждений ФИО1 изъяты/. не наносил.

Пояснения Гордеева А.С. также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО1 изъяты/. от 12.07.2023, из которых следует, что 12.07.2023 она приходила в гости к своей подруге ФИО1 изъяты/., они сидели, разговаривали на кухне. В это время пришла её бывшая сноха ФИО1 изъяты/., с порога дома начала кричать и визжать, ФИО1 изъяты/. не выходила и не вмешивалась, дверь на кухне была открыта и она всё слышала. ФИО1 изъяты/. кричала, что Гордеев А.С. избил ее (ФИО1 изъяты/.), хотя такого не было, скорая помощь и полиция стояли возле дома (л.д.14).

Оснований не доверять пояснениям ФИО1 изъяты/. у суда не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гордеева А.С. и свидетелей ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., ФИО1 изъяты/., данных в ходе рассмотрения дела, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Факт причинения Гордеевым А.С. телесного повреждения ФИО1 изъяты/. в виде ссадины левого бедра представленным заключением эксперта № ФИО1 изъяты/ от 10.08.2023 опровергается, поскольку давность образования ссадины экспертом не установлена, а значит соотнести ее с событием, имевшим место 12.07.2023, не представляется возможным.

Также согласно данному экспертному заключению вменить Гордееву А.С. нанесение удара в область лица ФИО1 изъяты/ невозможно, поскольку ушиб мягких тканей головы не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствуют, телесных повреждений в данной области не отмечено).

Таким образом, объективных данных свидетельствующих, что действиями Гордеева А.С. были причинены ФИО1 изъяты/ телесные повреждения, изложенные в протоколе об административном правонарушении суду не представлено, материалы административного дела таковых не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1, пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины Гордеева А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Гордееву А.С. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в отношении Гордеева А.С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гордеева Александра Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: (подпись)

«копия верна»

Мировой судья Знатнова Г.М.