Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2025-001395-89 Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 октября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного Захаржевской А.А., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стародубского района Брянской области Самонченко Е.И., потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2025 г. в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 года около 9 час. 30 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, подошел к лежащей на кровати <ФИО2> и нанес ей не менее двух ударов правой рукой в живот, после чего схватил <ФИО2> за горло и стал сдавливать его пальцами, перекрывая дыхание, угрожая убийством. <ФИО2> угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла реально с учетом обстоятельств совершенных им действий и опасалась ее осуществления, так как ФИО6 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, слова угрозы убийством совмещал с удушающим приемом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных на стадии дознания, следует, что 11.07.2025г. около 8 часов 30 минут он пошел в магазин в <АДРЕС> за водкой. Пока возвращался домой, выпил половину бутылки водки, дома - вторую половину. Когда пришел домой, <ФИО2> лежала на диване в зале, между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил <ФИО2> за горло и пригрозил ей, что ее убьет. Она вырвалась и выбежала на улицу, он побежал за ней. На улице его остановил <ФИО3> Л. и его успокоил, он вернулся домой.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что 11 июля 2025 года около 8 часов 30 мин. ее бывший супруг ФИО6 ушел в магазин, вернулся из магазина с бутылкой водки. В 9 часов 30 мин., когда она лежала на кровати в комнате дома <НОМЕР>, к ней в состоянии алкогольного опьянения подошел ФИО6, она на него стала ругаться, он в ответ нанес ей рукой удары в живот (не менее двух), отчего она почувствовала физическую боль, затем он схватил ее за горло, стал душить и кричать «убью». Она испугалась за свою жизнь, стала кричать и оттолкнула ФИО6, выбежала на улицу, ФИО6 выбежал за ней. Когда она бежала, возле нее остановился <ФИО4> на автомобиле, она ему рассказала о случившемся. <ФИО4> остановил ФИО6 и стал с ним разговаривать, а она позвонила в службу спасения. Угрозу убийством <ФИО5>восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Гражданский иск заявить не желает, причиненный ущерб ей возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля <ФИО3> Л.В следует, что 11 июля 2025 г. в дообеденное время он проезжал <АДРЕС>, увидел, что навстречу ему бежит <ФИО2> и плачет, за ней бежал ФИО6 и что-то кричал. Он остановился и попытался успокоить ФИО6, после чего тот пошел домой.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - карточкой ЕДДС <НОМЕР>, с зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> сообщением, согласно которой <ФИО2> заявила об избиении ее супругом; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - комната дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО6 угрожал убийством <ФИО2>; - заявлением <ФИО2>, согласно которому ФИО6 угрожал ей убийством <ДАТА5>

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО6 потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, опасалась её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО6 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, его действия были сопряжены с удушающим приемом, преследованием и высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится на пенсии по старости, проживает с потерпевшей (бывшей женой).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений и отсутствии непосредственных свидетелей совершенного деяния; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - подарил подарок потерпевшей, помогает по хозяйству; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения по поводу хронического алкоголизма, подтвержденного справкой от 23.09.2025г<ДАТА> Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 перед совершением преступления выпил 0,5 л водки, вследствие чего его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступления.

При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.1 и ч.2 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде. Суд усматривает основания для частичного возмещения издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, учитывая его нетрудоспособный возраст и имущественное положение (источник дохода пенсия по старости около 15000 рублей в месяц).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 3000 рублей. В остальной части судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская