Дело № 5- 500/2023 УИД 76MS0049-01-2023-004955-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2022 года г. Ростов Ярославской области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Лазарцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> трудоустроенного, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> ГОВД, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности с позиции ст. 4.6 КоАП РФ не представлено,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>.. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В вину <ФИО2> вменяется нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. <ДАТА4> в 12 час. 03 мин. в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> р.п. Семибратово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>.., управляя транспортным средством Шевроле Клан государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящую на парковке автомашину БМВ 5231 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО4>., причинив тем самым автомашине БМВ технические повреждения и имущественный ущерб <ФИО4> Явка <ФИО2>.. в судебное заседание обеспечена <ДАТА4> с одновременным поступление дела об административном правонарушении в суд.
В судебном заседании <ФИО2> с вменяемым в вину правонарушением согласился. Пояснил, что факта наезда на транспортное средство не заметил, полагал, что задел бардюр. Повреждения автомобиль получил незначительные. Потерпевшим принес извинения, намерен возместить причиненный вред. Претензий к нему потерпевший не имеет. Ходатайствовал перед судом о признании правонарушения малозначительным. Просил учесть данные о личности, имущественное положение, признание вины и раскаяние, возмещение причиненного ущерба, все обстоятельства, допущенного нарушения. Обратил внимание, что прибыл на место ДТП по первому требованию. Спиртных напитков не употреблял. Укрываться от сотрудников ГИБДД намерений не имел. Потерпевший <ФИО4>, на наказании <ФИО2> не настаивал, сообщил, что повреждения не значительные. О ДТП сообщил, в связи с намерением возместить вред. Допускал, что в такой обстановке, <ФИО2> мог не заметить столкновения. О ДТП ему стало известно со слов очевидцев.
Анализируя всю совокупность собранных по делу доказательств с позиции требований ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, руководствуясь положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исследуя протокол об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и материалы к нему: схему места совершения административного правонарушения, пояснения <ФИО2>, <ФИО4> данные как в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, так и в суде, сведения, содержащиеся в фотоматериалах с места, обозрение которых производилось в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим виновность <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права соблюдены. Вина <ФИО2>. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не противоречащих друг другу, последовательных и составленных в установленном законом порядке. Вместе с тем, хотя действия <ФИО2> формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности, отсутствия угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, позиции потерпевшего, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, <ФИО2> объявить устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.. 12.27 , ст.ст. 2.9, 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>