Решение по административному делу

Дело № 5-632/2023 УИД 52MS0040-01-2023-003073-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 октября 2023 года г. Н. Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев с участием <ФИО2> и его защитника <ФИО3> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего, <НОМЕР>,

установил:

25.05.2023 участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО5> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 04.03.2023 около 05:00 по адресу: <АДРЕС> <ФИО2> нанес побои <ФИО7> (несколько ударов кулаками по голове и рукам), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта, у <ФИО7> имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия <ФИО2> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2>, его защитнику <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердив пояснения, данные им в ходе проводимой сотрудниками полиции проверки.

В процессе рассмотрения дела защитник <ФИО3> пояснила, что ее подзащитный полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается, вред, причиненный <ФИО7>, полностью возмещен (выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей), принесены извинения за свое поведение, которые приняты. В связи с этим защитник <ФИО2> ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью содеянного объявлении <ФИО2> устного замечания. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что 04.03.2023 около 05:00 по адресу: <АДРЕС> (помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО2> нанес побои <ФИО7> (несколько ударов кулаками по голове и рукам), причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта от 21.03.2023 <НОМЕР>, у <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтеки, царапины лица, волосистой части головы, шеи, обоих верхних конечностей, передней брюшной стенки (количество и детальная локализация не указаны в представленной медицинской документации), которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью могли образоваться 04.03.2023, не причинив вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтеки носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление. Царапины причинены предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования - удар, трение. Таким образом, действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023 <НОМЕР> (л.д. 35); - выпиской из КУСП за номером <НОМЕР> от 04.03.2023 (время регистрации 06:07), из которой следует, что 04.03.2023 совершено «хулиганство с оружием или предметом» (л.д. 8); - выпиской из КУСП за номером <НОМЕР> от 04.03.2023 (время регистрации 07:27), из которой следует, что 04.03.2023 в больницу <НОМЕР> г. Н. Новгорода доставлен <ФИО7> с ушибами мягких тканей головы. Со слов, доставленного он был избит известным ему человеком (л.д. 9); - выпиской из КУСП за номером <АДРЕС> от 27.04.2023, из которой следует, что 04.03.2023 в 05:00 <ФИО7> причинены телесные повреждения в больнице <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.03.2023, из которого следует, что в этот день <ФИО7> обратился в орган внутренних дел с сообщением, что во время его нахождения в больнице <НОМЕР> он был избит соседом по палате, который нанес потерпевшему удары кулаками по лицу, голове и рукам, причинив тем самым физическую боль (л.д. 10); - объяснением <ФИО7> от 04.03.2023, из которого следует, что 03.03.2023 он был доставлен в больницу <НОМЕР>, определен в палату, где его соседом являлся незнакомый мужчина. Последний, предъявив <ФИО7> претензии по поводу просмотра им порнографических роликов, избил его (л.д. 11-12);

- заявлением <ФИО9> от 04.03.2023, которым она просит привлечь к ответственности <ФИО2> за то, что он избил <ФИО7> (л.д. 13); - объяснением <ФИО9> от 04.03.2023, из которых следует, что она, являясь сотрудником больницы <НОМЕР>, являлась очевидцем избиения <ФИО7> другим пациентом - <ФИО2> (л.д. 15); - объяснением <ФИО10> от 04.03.2023, из которых следует, что она, являясь сотрудником больницы <НОМЕР>, являлась очевидцем избиения <ФИО7> другим пациентом - <ФИО2> (л.д. 16); - объяснением <ФИО2> от 04.03.2023, из которых следует, что с 27.02.2023 он находился на излечении в больнице <НОМЕР>, в одной палате с <ФИО11> 04.03.2023 последний в присутствии <ФИО2> стал просматривать на своей телефоне ролики порнографического содержания, на замечание соседа по палате среагировал неадекватно и попытался ударить <ФИО2> Тогда тот нанес <ФИО7> побои (л.д. 17-18); - заявлением <ФИО12> (внучка <ФИО7>) от 07.03.2023, которым она просит провести проверку в отношении <ФИО2> по факту избиения им ее родственника (л.д. 23); - объяснением <ФИО12> от 07.03.2023, в котором она сообщает известные ей обстоятельства избиения ее родственника <ФИО2> (л.д. 24); - рапортами сотрудников полиции, в котором ими излагаются обстоятельства выезда по сообщению о происшествии, а также сообщается об обстоятельствах проводимой проверки (л.д. 6, 14); - заключением эксперта от 21.03.2023 <НОМЕР>, у <ФИО7>, содержание выводов которого приведено выше (л.д. 28); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Судом достоверно установлено, что 04.03.2023 около 05:00 по адресу: <АДРЕС> (помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО2> нанес побои <ФИО7> (несколько ударов кулаками по голове и рукам), причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта от 21.03.2023 <НОМЕР>, у <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтеки, царапины лица, волосистой части головы, шеи, обоих верхних конечностей, передней брюшной стенки (количество и детальная локализация не указаны в представленной медицинской документации), которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью могли образоваться 04.03.2023, не причинив вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, состав является материальным, и считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО13> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Его действия образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения, при этом его вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Судом рассмотрено и отклонено ходатайство защитника о прекращении производства по делу и объявления <ФИО2> устного замечания в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку заглаживание причиненного вреда, примирение с родственниками умершего потерпевшего сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния. Характер противоправных действий <ФИО2> (нанесение побоев в общественном месте престарелому человеку, физически заведомо более слабому) не позволяет суду расценить содеянное <ФИО2> как малозначительный проступок.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; добровольное возмещение причиненного ущерба; Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород ЕКС (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Расчётный счёт: <***> БИК <НОМЕР> Лицевой счёт: <***> ОКТМО: 22701000 КБК 218 1 16 01063 01 0101 140 Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород по адресу: <...>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья