Дело № 5-712/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2023 В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2023 г. Западная Двина Тверской области 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 15 Тверской области Рябис Андрей Николаевич, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24.04.2023 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что наркотические вещества он не употреблял. Признаков нахождения в состоянии опьянения не имел, указав на предвзятоек нему отношение со стороны сотрудников ДПС. При сдаче биологического материала ни в каких документах не расписывался, полагает, что при производстве химико-токсикологического исследования была исследована не его моча.

Защитник Григорьев Д.В. в судебном заседании подержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пояснив, что у ФИО7 отсутствовал признак опьянения «резкое изменение кожных покровов лица», в связи с чем просил признать протокол об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №106461, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №022500, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69НА №038560 недопустимыми доказательствами. Указал, что в материалах дела имеется три варианта справки о результатах химико-токсикологических исследований №1184 от 27.04.2023. Первый вариант заверен печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй вариант заверен <ОБЕЗЛИЧЕНО> третий вариант заверен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, все представленные варианты данных справок, по его мнению не соответствуют друг другу, поскольку подписи специалиста КДЛ, выполнившего исследование <ФИО1> не идентичны. Также указал, что при рассмотрении дела 5-1238/2023 в судебном участке №60 Тверской области исследовалась справка о результатах химико-токсикологического исследования №1057 от 14.04.2023 составленная врачом <ФИО1>, которая по количественному составу обнаруженного метаболита - тетрагидроканнабинола (ТСН) полностью совпадает с количественным составом этого же вещества в справке №1184 от 27.04.2023 в отношении одного лица, что не может соответствовать действительности. Кроме того, расположение абзацев текста, размеров пробелов между словами и предлогами текстов в справках №1184 от 27.04.2023 и №1057 от 14.04.2023 идентично, что свидетельствует о копировании текстов друг с друга, то есть о проведении исследований в нарушение приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, либо о фальсификации при проведении исследований. Полагает справку химико-токсикологического исследования, равно как и составленный на её основании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимыми доказательствами, в связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, в том числе и в части отбора биологического материала, поскольку при отборе мочи ФИО7 не расписывался ни в каких документах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО2> в судебном заседании 06.12.2023 пояснил, что 24.04.2023 в подразделение административной практики ОГИБДД поступил административный материал в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Было возбуждено дело об административном правонарушении по данной статье. Затем ожидали результаты химико-токсикологического исследования. По результатам ХТИ в исследуемом биологическом объекте ФИО7 было обнаружено наркотическое вещество. ФИО7 был вызван в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола он не явился, при этом был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте его составления. В отношении ФИО7 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего материал был сформирован и направлен в судебный участок.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, защитника Григорьева Д.В., должностное лицо <ФИО2>, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении 69ПК № 408539 от 22.06.2023, составленнымв соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ № 106461 от 24.04.2023 составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которым ФИО7, управлявший транспортным средством <НОМЕР>, <ДАТА12> в 18 час. 13 мин. по адресу: <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения (резкое изменение кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №022500 от 24.04.2023 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которыми ФИО7 при наличии у него признака алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), 24.04.2023 в 18 час. 21 мин., был освидетельствован прибором Алкотектор Юпитер-К № 010736, поверенным 01.09.2022, по результатам освидетельствования у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 038560 от 24.04.2023, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которым ФИО7, управляющий транспортным средством <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24.04.2023 в 18 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС>, был направлен старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти которое ФИО7 был согласен; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69ВД №033110 от 24.04.2023; - выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов, в котором под номером 10 зафиксирован 24.04.2023 отбор у ФИО7 биологического объекта (мочи); - копией направления на химико-токсиколоческие исследования №10 от 24.04.2023 в клинико-диагностическую <ОБЕЗЛИЧЕНО> биологического объекта ФИО7; - справкой о доставке биологического объекта №10 от 24.04.2023, согласно которой биологический объект доставлен в ХТЛ 26.04.2023 в 08 час. 00 мин. целостность упаковки не нарушена, записи на этикетках и количество биообъектов соответствуют сопроводительной документации; - выпиской из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, в которой содержатся сведения о регистрации 26.04.2023 за номером 1184 биологического объекта (мочи) ФИО7, поступившего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором имеются сведения о проведении 24.04.2023 в отношении ФИО7 медицинского освидетельствования, по результатам которого в отношении него установлено состояние опьянения; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1184, согласно которой в моче ФИО7 обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС)-11-нор-9-карбокси-?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-?9-ТНС ТMS (список I); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 312 от 24.04.2023, в соответствии с которым у ФИО7 установлено состояние опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом <ФИО4>, имеющей допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; -видеозаписями, содержащимися на ДВД-диске, подтверждающими факты: проведения сотрудником ГИБДД процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО7; проведения сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО7; направления инспектором ГИБДД водителя ФИО7 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; составления сотрудником ГИБДД в присутствии водителя ФИО7 протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства выявления совершения административного правонарушения; - справкой ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», сведениями из ФИС ГИБДД-М, ИБД, подтверждающими, что действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния; - карточкой операций с ВУ в отношении ФИО7 из которой следует, что он имеет водительское <НОМЕР> - карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство <НОМЕР> принадлежит <ФИО5>; - показаниями допрошенного в судебном заседании 06.12.2023 свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым при совместном несении службы с ИДПС <ФИО6> было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО7 У водителя был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (глаза красные, имелись покраснения под глазами), при этом ФИО7 сказал, что употребляет наркотические средства: марихуану, «соль», пояснив, что «соль» не потреблял уже две недели. На основании данного признака опьянения ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 согласился. Результат освидетельствования оказался отрицательным, в связи с чем ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что данный водитель ответил согласием, и был направлен на медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО7 были вручены две баночки для сдачи биологического объекта. ФИО7 наполнил их мочой и передал врачу, проводившему медицинское освидетельствование. Врач опустил экспресс-тест в биологический объект, который показал положительный результат. После чего врач в присутствии ФИО7, опечатал данные баночки и пояснил, что они будут направлены на химико-токсикологическую экспертизу в г. <АДРЕС>. Отстранение ФИО7 от управления транспортным средством, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи на штатный нагрудный видеорегистратор «Дозор». Все процессуальные документы в отношении ФИО7 составлялись им; - показаниями допрошенного в судебном заседании 06.12.2023 свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО6>, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым во время несения службы совместно со <АДРЕС> <ФИО3> было остановлено транспортное <НОМЕР> под управлением ФИО7 У водителя был выявлен признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица (красные глаза, красное лицо). При этом ФИО7 пояснил, что раньше употреблял наркотические средства. ФИО7 было предложено пройти в служебный автомобиль. С применением видеосъемки, которая осуществлялась <ФИО3> на носимый видеорегистратор «Дозор», ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Результат освидетельствования оказался отрицательным, в связи с чем ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО7 согласился. В ходе медицинского освидетельствования врач выдал ФИО7 две баночки и он вместе с последним проследовал в туалет. ФИО7 в его присутствии наполнил баночки, после чего передал их врачу. Врач, опустил экспресс-тест в биологический объект ФИО7, результат был положительным. Также ФИО7 пояснил врачу, что раньше употреблял наркотические средства, сейчас работает и занимается спортом. После этого он (ФИО8) вышел в коридор и в кабинет больше не заходил; - показаниями свидетеля - врача <ФИО4> допрошенной в судебном заседании 06.12.2023, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым в конце апреля 2023 года на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО7 у которого клинических признаков состояния опьянения на момент проведения медицинского освидетельствования выявлено не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. На её вопрос ФИО7 пояснил, что месяц назад употреблял наркотическое средство марихуану, о чем она указала в акте медицинского освидетельствования. ФИО7 было предложено сдать биологический материал (мочу) для проведения химико-токсикологического исследования. ФИО7 были предоставлены две запечатанные баночки для сдачи биологического объекта, после чего он вместе с сотрудником ГИБДД сходил в туалет и принес две наполненные баночки. Затем она сделала экспресс-тест, результат был сомнительным (одна полоска была четка, другая - нечеткая). Также пояснила, что ею был произведен замер температуры и рН биологического объекта, которые были внесены в направление на химико-токсикологические исследования. ФИО7 сам закрутил крышки баночек с биологическим объектом. После чего были заполнены две этикетки для каждой баночки, на которых указаны ФИО освидетельствуемого лица, номер пломбы, который присваивается из журнала отбора биологического объекта, и крышки баночки вместе с этикетками были оклеены медсестрой скотчем. После чего баночки с биологическим объектом ФИО7 были направлены в г. Тверь на исследование. При этом отсутствие подписей ФИО7 в журнале регистрации отбора биологических объектов, она объяснить не может. После получения справки о результатах химико-токсикологического исследования ею был заполнен акт медицинского освидетельстования.

Анализируя собранные по делу доказательства, считаю, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО7, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством <НОМЕР>, <ДАТА12> в 18 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, при рассмотрении дела подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, следовательно, водитель ФИО7 являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать требования названных Правил. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утвержденыПравила на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный признак указан в пункте 2 Правил, следовательно, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи наличием признака опьянения, ФИО7 в силу п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №022500 от 24.04.2023 года и протоколе 69НА №038560 от 24.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании свидетели ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> и <ФИО6> подтвердили наличие у ФИО9 признака опьянения при управлении транспортным средством: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей по надзору за дорожным движением, ранее с ФИО7 знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывали. Данный признак был внесен в протокол об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №106461 от 24.04.2023, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №022500 от 24.04.2023 и в протокол о направлении водителя ФИО7 на медицинское освидетельствование 69НА №038560 от 24.04.2023. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО7 сотрудникамиГИБДД не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии вышеуказанного признака опьянения суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрены критерии определения резкого изменения окраски кожных покровов лица, данный признак определяется должностным лицом ГИБДД самостоятельно на основании его субъективного восприятия состояния лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства должны быть оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО7, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, в связи с чем вопреки доводам защиты, являются относимыми к указанному делу, допустимыми и достоверными. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО7 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи. Направление и само медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. К доводам защиты о подмене образцов биологического объекта (мочи) ФИО7 отношуськритически.

Согласно акту медицинского исследования образцы биологического объекта (мочи) ФИО7 получены врачом <ФИО4> 24.04.2023 года в 18 час 45 мин., из справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование следует, что упаковка образцов не нарушена, записи на этикетках и количество образцов соответствует сопроводительным документам. Порядок отбора биоматериала у ФИО7 и его исследование осуществлено работниками учреждения здравоохранения в соответствии с Положением об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 и сомненийне вызывает. Показания свидетеля врача <ФИО4> подтверждают соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7 При этом, сведений о какой-либо заинтересованности врача, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в исходе дела, его предвзятости к ФИО7 или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Оценивая справку о результатах химико-токсикологических исследований №1184 от 27.04.2023, прихожу к выводу о достоверности результатов исследования, изложенных в справке от 27.04.2023, поскольку каких-либо нарушений при заборе биологического материала у ФИО7, его транспортировкеи последующего исследования, не установлено.

Исследование биологического объекта ФИО7 проведено предварительным методом - ИХА (иммунохроматографический анализ), а также подтверждающим - ГХ/МС (газовая хроматография с масс-селективным детектированием), в результате установлено наличие у ФИО7 основного метаболита тетрагидроканнабинола (ТНС)-11-нор-9-карбокси-?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-?9-ТНС ТMS (список I), что отражено в справке №1184 о результатах химико-токсикологических исследований от 27.04.2023, а также в акте медицинского освидетельствования №312 от 24.04.2023. Указанные результаты исследований оформлены в соответствии с действующими требованиями, подписаны лицом, проводившим исследование, заверены печатью медицинского учреждения, подтверждают факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения на момент проведения исследования. Справка о результатах химико-токсикологического исследования оформлена в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 №40 и инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 (Приложение №12 к Приказу №40 от 27.01.2006). При этом один экземпляр справки (подлинник которой представлен ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» в материалы дела) был выдан в медицинскую организацию, производившую отбор биологического объекта и выдавшую направление на химико-токсикологические исследования, второй экземпляр справки (надлежащим образом заверенная копия которой была представлена ГБУЗ «ТОКНД» по запросу судьи) хранится в ГБУЗ «ТОКНД» в течение 5 лет.

Таким образом, доводы ФИО7 и защитника Григорьева Д.В. о невиновности ФИО7, допущенных нарушениях при заборе биологического материала у ФИО7, его транспортировке, исследовании, оформления результатов исследования, о признании справки о результатах химико-токсикологических исследований №1184 от 27.04.2023, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №312 от 24.04.2023 недопустимыми доказательствами, нахожу несостоятельными и расцениваю как избранную линию защиты, направленную на избежание административной ответственности ФИО7 Отсутствие подписи ФИО7 в журнале регистрацииотбора биологических объектов также не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Иные доводы стороны защиты направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и расцениваются как реализация конституционного права на защиту. Оснований для прекращения дела не имеется. Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водитель ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. ФИО7 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО7 однородногоправонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им повторных правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административногоправонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь частью первой ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Западнодвинский»), ИНН <***>, КПП 692201001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28516000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810469230160002834. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО7 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания(в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Тверской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Рябис