Дело №5-229/2023 УИД 42MS0027-01-2023-002447-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении ФИО2 составлен протокол 42 АР 421855 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 27.08.2023 в 17.40 час. ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства ALKOTEST DRAGER 6810, заводской номер ARZB 1010, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что действительно 27.08.2023 в дневное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время он уволен с работы, при этом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Его супруга также не работает, поскольку ребенок-инвалид нуждается в постороннем уходе. Просил снизить подлежащий взысканию штраф до минимально возможных пределов.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол- старший инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <ФИО1> суду пояснил, что 27.08.2023 он находился на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей. В 17.40 час. им был остановлен гражданин, впоследствии личность установлена как ФИО2, который управлял транспортным средством, которое им было идентифицировано как квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> №1403134. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, проверен по ИЦ ГУВД России по Кемеровской области. При этом, ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснено, какие признаки алкогольного опьянения у него имеются, предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, последствия отказа от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, также разъяснено, что допустимой нормой алкоголя в литре выдыхаемого воздуха является результат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Результат свыше указанной нормы указывает на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, после чего ему был продемонстрирован анализатор паров этанола Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1010, свидетельство о поверке, которым анализатор паров этанола признан пригодным к применению, после чего ФИО2 прошел освидетельствование, по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования, согласно которому состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем, ознакомившись с результатом освидетельствования, расписался в акте, собственноручно указав «Согласен». Какие -либо замечания при этом ФИО2 не высказывал, а также в акт и иные процессуальные документы не вносил, факт управления транспортным средством не отрицал, как не отрицал в свободной речи и употребление алкоголя. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, в т.ч. протокол об административном правонарушении. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, он был спокоен, адекватно реагировал на ситуацию. Также указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 27.08.2023 содержатся сведения о том, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако на момент составления протокола у него отсутствовала техническая возможность проверить тип и модель транспортного средства, а также приобщить к материалам дела фототаблицу с техническими характеристиками данного транспортного средства, в связи с чем модель данного квадроцикла указана ошибочно, в действительности модель квадроцикла была идентифицирована как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управляемый ФИО2 квадроцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет четыре колеса с шинами для бездорожья, оборудован сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, имеет автоматическую (вариаторного типа) трансмиссию и не предназначен для движения по дорогам общего пользования. При этом имеет двигатель внутреннего сгорания рабочим объемом 180 куб. см. и максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч. Указанные характеристики свидетельствуют о том, что квадроцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исходя их понятия закрепленного в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», относится к категории самоходных машин и подлежит государственной регистрации в органах Гостехнадзора на управление которым необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами категории не ниже «A I», выданными органом Гостехнадзора соответствующего субъекта в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ,следовательно, попадает под действие Главы 12 КоАП РФ. Выслушав ФИО2, должностное лицо <ФИО1>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний самого ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: - протоколом 42 АГ 266304 об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2023, согласно которому 27.08.2023 в 17.40 час. по адресу: г.Кемерово, <АДРЕС>, ФИО2, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); в протоколе имеется подпись ФИО2, замечаний в протокол не внесено; - актом 42 АО 085364 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, 18.44 в 13.42 час. 27.08.2023, с применением технического средства измерения ALKOTEST DRAGER 6810, заводской номер ARZB 1010, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте «Согласен», и поставил свою подпись. Копия акта ФИО2 получена. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Согласно копии свидетельства № С-БЧ/30-05-2023/249616077 о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST DRAGER 6810, заводской номер ARZB 1010, от 30.05.2023 указанное средство измерения, с использованием которого ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению (действительно до 29.05.2024); На основании изложенного 27.08.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении ФИО2 составлен протокол 42 АР 421855 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО2; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносил, копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись. Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР>, на основании протокола 42АЕ 116489 от 27.08.2023 с применением видеозаписи задержано, при этом, передать транспортное средство для его транспортировки и хранения на специализированную стоянку не представилось возможным ввиду отсутствия проезда к транспортному средству. Замечаний на протоколы ФИО2 принесено не было, протоколы им получены. Как установлено в судебном заседании, в протоколе 42АР421855 об административном правонарушении от 17.08.2023 содержатся сведения о том, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, при составлении указанного протокола старшим лейтенантом полиции <ФИО1> модель данного квадроцикла указана ошибочно, в действительности модель квадроцикла была идентифицирована как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку на момент составления процессуальных документов у старшего лейтенанта полиции <ФИО1> отсутствовала техническая возможность проверить типа и модель транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2, а также приобщить к материалам дела фототаблицу с техническими характеристиками указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в т.ч. и показаниями допрошенного должностного лица - инспектора ГИБДД <ФИО1>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела и между собой. Более того, судья отмечает, что сотрудник ГИБДД является представителем власти, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, ранее ФИО2 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно ФИО2 к административной ответственности. При этом, сам ФИО2 в судебном заседании пояснения инспектора ГИБДД <ФИО1> не оспаривал. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае недостаток протокола об административном правонарушении в части ошибочного указания модели транспортного средства, является несущественным, противоречия в указанной части подлежат устранению, и, следовательно, транспортное средство, за управлением которого находился ФИО2 в момент его остановки, во всех составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах надлежит считать правильным как - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, в судебном заседании ФИО2 факт управления указанным средством передвижения не отрицал. В части характеристик средства передвижения - квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП)», под транспортными средствами в главе 12 КРФ об АП понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед); Квадроцикл - это не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, четырехколесные моторные транспортные средства повышенной проходимости с двумя или четырьмя ведущими колесами, оборудованные сиденьем мотоциклетного (седельного) типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья, с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (п. 2 Перечня, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Квадроцикл следует отличать от квадрицикла - мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории «M» - мопеды и легкие квадрициклы, либо подкатегории «B1» - трициклы и квадрициклы (ст. 25 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). Согласно положениям ГОСТ Р 52008-2003, настоящий стандарт распространяется на мототранспортные внедорожные четырехколесные средства (далее - мотовездеходы) с шинами, внутреннее давление в которых не более 69 кПа, имеющие сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, предназначенные для передвижения только одного человека (водителя) вне дорог общего пользования. Управление квадроциклом возможно при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами категории «A I - IV», выданными органом Гостехнадзора соответствующего субъекта. Водительское удостоверение выдаваемое органами Госавтоинспекции такого права не дает (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ; п. п. 2, 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291; п. п. 4, 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796).

К сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «A I» допускаются лица, достигшие 16 лет, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие допуску к сдаче экзамена (пп. «а» п. 11 Правил № 796).

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», закреплено понятие самоходной машины - это тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники). Государственная регистрация такой техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники». Понятие «паспорта самоходной машины и других видов техники» закреплено в «Соглашении о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов» (Заключено в г. Москве 15.08.2014) (ред. от 11.11.2015) - паспорт, выдаваемый на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним. Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 (ред. от 23.09.2020) «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». Ввести с 1 сентября 1995 г. паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Установить, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Обеспечение предприятий-изготовителей бланками паспортов на самоходные машины и другие виды техники производится органами Гостехнадзора). Порядок исчисления, размеры, сроки и (или) условия уплаты платежей, являющихся источниками неналоговых доходов бюджетов, связанных с выдачей бланков паспортов на самоходные машины и другие виды техники, устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Как следует из имеющихся документов, управляемый ФИО2, квадроцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет четыре колеса с шинами для бездорожья, оборудован сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, имеет автоматическую (вариаторного типа) трансмиссию и не предназначен для движения по дорогам общего пользования. При этом имеет двигатель внутреннего сгорания рабочим объемом 180 куб. см. и максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квадроцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исходя их понятия закрепленного в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», относится к категории самоходных машин и подлежит государственной регистрации в органах Гостехнадзора, на управление которым необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами категории не ниже «A I», выданными органом Гостехнадзора соответствующего субъекта в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ. Следовательно, указанное средство передвижения по своим характеристикам является транспортным средством, на которое распространяется действием Главыы 12 КоАП РФ. Таким образом, судом достоверно установлено, что 27.08.2023 в 17.40 час. ФИО2 по адресу: г.Кемерово ж .р. Кедровка, <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР><НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства ALKOTEST DRAGER 6810, заводской номер ARZB 1010, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при производстве по административному делу ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании, а также сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Наличие подписи ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте пробы выдыхаемого воздуха, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно ФИО2, который был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. ФИО2 является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления транспортным средством - квадроциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в момент его остановки ФИО2 не оспаривал, и таких сведений материалы дела не содержат. Кроме того, факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден видеоматериалом, а также не оспаривался в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения. Судья с учётом изложенного, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, не работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО2, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является <ОБЕЗЛИЧЕНО> занятость общественно-полезным трудом. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, учитывая отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, отсутствие тяжких последствий, с учетом данных о личности ФИО2, который на момент совершения правонарушения работал, т.е. занимался общественно-полезной деятельностью, однако в связи с совершенным правонарушением был уволен и в настоящее время не работает, т.е. не имеет источника дохода, при этом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и нуждается в постороннем уходе, в связи с чем супруга ФИО2 также не работает, осуществляя уход за ребенком-инвалидом, судья признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть назначить ФИО2 наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>,ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900, в отделении Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК013207212, к/сч 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230660021273.

В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко