Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2023-005171-06 Дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 октября 2023 года г. Сосногорск РК Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Новожиловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Т., защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 27.02.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1 С.1, находящегося в состоянии опьянения на лестничной площадке третьего этажа у входной двери в квартиру <НОМЕР>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находящимся в названной квартире неизвестным ему ранее мужчиной, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение входной двери квартиры, принадлежащей <ФИО2> Сразу же, реализуя преступный умысел, ФИО1 С.1, находясь в вышеназванных месте, время и дату, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, подошел к указанной выше входной двери квартиры, и со значительной силой нанес не менее 5 ударов руками и ногами по дверному полотну входной двери, в результате чего повредил ее, что привело к не возможности ее дальнейшем эксплуатации. В результате названных умышленных преступных действий ФИО1 С.1 входная дверь, принадлежащая потерпевшей, приведена в непригодность, ремонту не подлежит, то есть была уничтожена, материальный ущерб <ФИО2> составил 27013 рублей 41 копейку (стоимость двери 22513 рублей 41 копейка и стоимость установки двери 4500 рублей) и является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 С.1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшая заявила ходатайство, где просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью компенсировал причиненные и материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, выражает ее реальное волеизъявление. Также потерпевшая заявила отказ от предъявленного в ходе дознания гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба. Последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены. Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный вред, судимостей не имеет. ФИО1 С.1 рассмотрении дела по существу не настаивает, также не возражал против заявленного потерпевшей отказа от гражданского иска. Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление совершено общественно-опасным способом. Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 С.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, подсудимым компенсирован причиненный потерпевшей и материальный и моральный вред. Вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей соблюдены, ходатайство носит добровольный характер и выражает ее волеизъявление.

Мера пресечения ФИО1 .избрана в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», которую следует отменить.

По настоящему уголовному делу был заявлен гражданским истцом/потерпевшей <ФИО2> гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика/подсудимого материального ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила отказ от гражданского иска в силу полного возмещения материального ущерба. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В данном случае отказ от гражданского иска не противоречит закону, суд его принимает, при этом разъяснив потерпевшей положения ст. 173 ГПК РФ и последствия в случае отказа от гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 С.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 С.1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску <ФИО2> о взыскании с ФИО1 С.1 материального ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом от гражданского иска. Меру пресечения ФИО1.1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 С.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также ФИО1 С.1 вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 С.1 должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.В.Соколова