5-2/33/2025

УИД 91MS0033-01-2024-003339-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко Светлана Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ИЗЪЯТО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

08.10.2024 в 09:40 по адресу: ИЗЪЯТО ФИО1, управляя транспортным средством ИЗЪЯТО государственный регистрационный знак ИЗЪЯТО, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, обнаруженных сотрудником полиции, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям МВД по Республике Крым его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.10).

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что 08.10.2024 утром, примерно в 06: 00часов он находился на речке возле своего дома со знакомыми, ловили рыбу, его автомобиль ИЗЪЯТО стоял припаркованный напротив его домовладения, на улице. Он увидел, что сожитель проживающей недалеко от него соседки, выгуливал собак, которые в этот момент справляли нужду возле его ворот, на что он сделал ему замечание, в ответ услышал нецензурные оскорбления в свой адрес, после этого тот ушел. Через некоторое время, примерно около 08: часов, он на своем автомобиле поехал за своим знакомым, с которым они на машине вернулись обратно, подъехали к дому, в котором проживает этот мужчина, по соседству, и посигналил. Тот вышел и в результате словесного конфликта тот провоцировал его на драку. Во избежание конфликта, он сел в машину и собирался уехать, однако то преградил ему дорогу. В это время вышла соседка, с которой проживает этот мужчина и стала снимать видео. Он оставил машину и ушел на речку, где сидели с удочками его знакомые. Он был на «взводе», они предложили ему выпить и успокоиться, что он и сделал. До этого он спиртное не употреблял. Через некоторое время, когда он находился на речке, подъехали сотрудники полиции и позвали его, а затем оформили протокол. Просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, так как он не управлял машиной, в связи с чем, требование о прохождении освидетельствования незаконно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 08.10.2024, согласно которому, ФИО1, управляя транспортным средством ИЗЪЯТО государственный регистрационный знак ИЗЪЯТО, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 08.10.2024, согласно которому, ФИО1, управлявший транспортным средством 08.10.2024 в 08.14 по ИЗЪЯТО, отстранен от управления транспортным средством при наличии у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения- запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 08.10.2024, из которого следует, что управлявший автомобилем водитель ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства № *** от 08.10.2024, согласно которому, на основании ст.27.12 КоАП РФ задержано транспортное средство под управление ФИО1 (л.д.7);

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО2, согласно которому, 08.10.2024 около 08:00 при несении службы, поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение гр. ФИО3 от том, что к нему домой приехал водитель т/с ИЗЪЯТО государственный регистрационный знак ИЗЪЯТО, управлявший в состоянии опьянения (зарегистрировано в КУСП № ***). По прибытию на место, установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, у которого были обнаружены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, после разъяснения прав и обязанностей, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом, водителю предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, также отказался от подписи (л.д.14);

- оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО4, данных ею в соответствии с требованиями действующего законодательства и признанными судьей допустимыми, следует, что 08.10.2024 около 08:00, находясь дома по адресу: ИЗЪЯТО, услышала сигнал автомобиля. Выйдя, увидела за рулем отъезжающей автомашины соседа ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, также с ней вышел ее супруг ФИО3 Она видела, как ФИО1 остановился, неоднократно выходил и снова садился за руль автомобиля, плохо стоял на ногах. Ее муж вызвал полицию, так как ФИО1 вступил в конфликт с ним из-за собаки и приехал в нетрезвом состоянии выяснять отношения к ее дому (л.д.12);

- видеофиксацией процессуальных действий, из которой следует, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснил, что на основании ст.27.12 КоАП РФ его отстраняют от управления т/с, составлен соответствующий протокол. Далее сотрудник предлагает лицу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. В связи с отказом водителя от его прохождения, сотрудник разъясняет, что при наличии признаков состояния опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицу предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, ФИО1 отказался, вину отрицает; видеозаписью, согласно которой, ФИО1 находится на водительском сиденье своей машины, выходит из нее, снова садится, затем закрывает машину и уходит, при этом, визуально обнаруживает признаки состояния опьянения (л.д.15).

Поскольку видеозапись согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, то суд принимает ее во внимание как доказательство, не противоречащее установленным обстоятельствам. Каких-либо сведений, указывающих на недопустимость видеозаписи, материалы дела не содержат.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, т.е. наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.3.2. указанных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для подтверждения факта управления ФИО1 автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах.

Позицию ФИО1, которая опровергается исследованными доказательствами, не доверять которым не имеется оснований, судья расценивает, как попытку уйти от ответственности, в связи, с чем к его показаниям относится критически.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, факт разъяснения лицу его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается соответствующими доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, судья приходит к выводу, что исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось у него наличие следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи наличием признаков состояния опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), так как он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИЗЪЯТО.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Самойленко