№ 2-0068/2025/81

24MS0081-01-2024-006120-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Анисимова Т.Г.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 года между ООО СК «Система» и ООО «Зодчий» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7 в соответствии с условиями которого, ООО «Зодчий» приняло на себя обязательство в срок до 31.10.2017 года передать квартиру № 114 в указанном МКД, общей площадью 40, 09 кв.м. (с учетом лоджии/балкона 40, 83 кв.м.), а ООО СК «Система» приняло на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора сторонами была согласована цена расчетной стоимости квартиры в размере 1837350, 00 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади и стоимости площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов 45000, 00 рублей. Данная цена является фиксированной, при условии выполнения участником п. 2.3. договора долевого участия. Стоимость указанного жилого помещения в размере 1837350, 00 была оплачена ООО СК «Система». 15.12.2025 года право требования квартиры перешло к ФИО1 на основании договора уступки права требования. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2021 года признано обоснованным заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о признании ООО «Зодчий» банкротом. 15.06.2021 года конкурсным управляющим ООО «Зодчий» в реестр требований участников долевого строительства было включено требование истца о передаче жилого помещения квартиры № 114 в многоэтажном жилом доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7, общей площадью с учетом балкона лоджии 40, 83 кв.м. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 года Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы полномочия застройщика ООО «Зодчий» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1776, по адресу: <...> площадью 11836 кв.м. с неотделимым улучшением - объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7. Также Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы обязательства застройщика ООО «Зодчий» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства, права и обязанности ООО «Зодчий» по договорам, заключенным конкурсным управляющим после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. 29.02.2024 года администрацией г. Красноярска ответчику выдано разрешение на эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7. 05.04.2024 года Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края на официальном сайте https://fondkrsk.ru/ опубликовал информацию о графике передачи помещений в указном многоквартирном доме начиная с 10.04.2024 года. Затем 09.04.2024 года на официальном сайте Фонда была опубликована информация фактически содержащая сведения об отложении передачи квартир участникам строительства на неопределенный срок в связи с увеличением площади жилых помещений по сравнению с проектной и необходимостью доплаты за увеличившиеся квадратные метры. 10.04.2024 года истцу было отказано в доступе в жилое помещение № 114 и его передаче по акту приема-передачи в связи с тем, что истцом не произведена доплата за изменение площади объекта. Считая требования Фонда незаконными, истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в квартиру и передаче квартиры без дополнительной оплаты. В мае 2024 года в адрес истца поступил ответ об отказе в передаче квартиры. Согласно данным ответчика по результатам обмеров фактическая площадь квартиры составила 41, 9 кв.м. с учетом лоджии/балкона, разница между фактической площадью и проектной составила 1, 81 кв.м. (41, 9-40, 09), сумма подлежащая оплате застройщику составила 84115, 00 рублей. С учетом длительного ожидания квартиры (более 8 лет), с учетом личных и семейных обстоятельств, истец была вынуждена оплатить указанную сумму 02.05.2024 года. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством у ответчика не возникло законных оснований требовать оплаты от истца в указанном размере, поскольку цена установленная договором в размере 1837350, 00 рублей являлась фиксированной, в размещенной последней декларации ООО «Зодчий» от 05.08.2020 года площадь квартиры № 114 составляла 40, 09 кв.м (с учетом лоджии/балконов 40, 83 кв.м). 30.08.2022 года в ЕИСЖС ответчиком была опубликована новая проектная декларация, где площадь квартиры № 114 уже составляла 41, 9 кв.м., что больше согласованной в договоре площади. Изменение площади квартиры истца связаны не с техническими измерениями, совершенными по окончанию строительства, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию на жилой дом, в том числе в части изменения конструкций вентиляционных коробов и замены материала межквартирных перегородок. Соглашение об изменении стоимости квартиры в связи с изменением ее характеристик, обусловленных внесением изменений в проектную документацию между истцом и ответчиком не достигнуто, о внесенных изменениях истец не уведомлялся, увеличение площади носило незаконный характер, а полученная от истца плата в размере 84115, 00 рублей является неосновательным обогащение. На сумму переплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 27.09.2024 года в размере 5752, 55 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 84150, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 27.09.2024 года в размере 5752, 55 рублей, с 28.09.2024 года по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 12500, 00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2024 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 года, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от исполняющего обязанности генерального директора Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края – ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, указав о согласии с позицией, изложенной в отзыве, в котором Фонд исковые требования не поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что договор долевого участия в п. 2.4 прямо предусматривает, что цена договора уточняется после обмера производимых органами технической инвентаризации. Пунктом 2.5 договора предусмотрено право застройщика увеличить цену и предъявить участнику к оплате дополнительные затраты соразмерно приобретаемой площади в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления. Таим образом, произведенная истцом оплата соответствовала условиям договора долевого участия и денежные средства были переведены Фонду во исполнение договора. Вся информация о проектной документации была доведена до участников долевого строительства надлежащим образом в единой информационной системе жилищного строительства, а выполнение работ в строгом соответствии с документами подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, проектная декларация предыдущим застройщиком публиковалась на сайте согласно п.1.1. договора о долевом строительстве. Более того, еще в 2017 году ООО «Зодчий» были внесены изменения в проектную документацию по замене вентиляционных блоков и габаритов вентиляционных шахт. Действуя разумно и осмотрительно, ознакомившись с проектной документацией участник долевого строительства имел возможность в рамках предусмотренной законодательством альтернативы восстановить свои права иным способом- выплатой компенсации в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если бы он не был готов принять объект в силу своего несогласия с проектом строительства и хотел бы отказаться от участия в долевом строительстве. Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, денежные средства получены в рамках заключенного договора. Фонд не препятствовал истцу в доступе в жилое помещение. Поскольку сфера строительства носит определенные риски, стороны на момент согласования и подписания договора уже заложили возможные неопределенности в части площади помещения и определили как они подлежат разрешению. Таким образом, участник строительства принял риски изменения площади. Моральный пред не подлежит взысканию, так как права истца нарушены не были, кроме того, факт причинения морального вреда, причинно-следственная связь между причинением морального вреда и действиями ответчика не доказаны. Сумма компенсации морального вреда не обоснована и носит несоразмерный характер. В случае взыскания неустойки, штрафа просит снизить их в связи с явной несоразмерностью, освободить от уплаты госпошлины при распределении расходов по уплате госпошлины.

Представители третьих лиц ООО «Технический заказчик Фонда развития территории», ППК «Фонд развития территории», ООО «Партнер», ООО «Домо Арте» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыва на исковые требования не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 данного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 года между ООО «Зодчий» (застройщик) и ООО СК «Система» (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» застройщик передает участнику, в т.ч. однокомнатную квартиру: строительный № 114 этаж 11, площадью 40, 09 кв.м. (с учетом лоджии/балкона 40, 83 кв.м) ( п.1.2 договора).

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию ( п.1.3 договора).

Цена расчетной стоимости квартиры, указанной в п.1.2. договора на момент заключения договора составляет 1837350, 00 рублей. Цена расчетной площади квартиры определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади в размере 45000, 00 рублей, включающей в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов (п. 2.1 договора).

Данная цена является фиксированной, при условии выполнения участником п.2.3. договора долевого участия ( п.2.1 договора).

Ориентировочный срок окончания строительства «Жилого дома» 31.07.2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства не позднее 31.10.2017 года (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.4 договора долевого участия от 08.02.2017 года окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых органами (учреждениями) технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь квартиры с учетом площади балконов (лоджий) будет больше, указанной в п. 1.2 договора, то участник должен внести застройщику дополнительные денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 1.2 договора и ценой, полученной на основании фактической площади квартиры с учетом площади балконов (лоджий), исходя из цены 1 кв.м., сложившейся при исполнении настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

Справкой ООО «Зодчий» от 12.12.2016 года подтверждается, что согласно договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная 1-комнатная квартира № 114, расположенная на 11 этаже, блок-секции 1 ООО СК «Система» оплачена в полном объеме 1837350, 00 рублей, что соответствует 40, 83 кв.м. общей проектной площади.

На основании договора уступки прав требования от 15.12.2016 года заключенному между ООО СК «Система» и ФИО1 к последнему перешло право требования предоставления однокомнатной квартиры № 114 этаж 11, площадью с учетом лоджии/балкона 40, 83 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилым помещениями инженерным обеспечением по адресу г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, строения 6 и 7.

Справкой ООО СК «Система» от 28.12.2016 года подтверждается произведенная ФИО1 оплата по указанному договору в размере 2000000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19042/2019 от 26.03.2021 года признано обоснованным заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о признании ООО «Зодчий» банкротом. ООО «Зодчий» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19042/2019 от 21.03.2022 года Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы полномочия застройщика ООО «Зодчий» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1776, по адресу: <...> площадью 11836 кв.м. с неотделимым улучшением -объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7. В реестр требований участников долевого строительства было включено требование истца о передаче жилого помещения квартиры № 114 в многоэтажном жилом доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7, общей площадью с учетом балкона лоджии 40, 83 кв.м.

29.02.2024 года администрацией г. Красноярска ответчику выдано разрешение на эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7.

02.05.2024 года Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловском районе, ул. Прибойная, 37, строение 6,7, почтовый адрес: <...> о готовности объекта долевого строительства к приемке.

10.04.2024 года истцу было отказано в доступе в жилое помещение № 114 и его передаче по акту приема-передачи в связи с тем, что истцом не произведена доплата за изменение площади объекта. Согласно данным ответчика по результатам обмеров фактическая площадь квартиры составила 41, 9 кв.м. с учетом лоджии/балкона, разница между фактической площадью и проектной составила 1, 81 кв.м. (41, 9-40, 09), сумма подлежащая оплате застройщику составила 84115, 00 рублей

02.05.2024 года истцом была произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 84150, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.05.2024 года.

31.05.2024 года спорная квартира была принята истцом на основании акта приема-передачи, 02.11.2024 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательство из договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности только одной из сторон, а именно застройщиком, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий, в том числе о цене, может иметься у застройщика только при предоставлении такой возможности законом и в ограниченных законом пределах.

Поскольку объект долевого строительства приобретен истцом для личных нужд, к правоотношениям сторон применимы также п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Вышеприведенные положения Федерального закона № 214-ФЗ предусматривают во всех случаях в обязательном порядке указание в договоре долевого участия цены договора в виде конкретной и определенной (а не переменной, «плавающей») денежной суммы, поскольку, хоть цена договора согласно ст. 5 данного Федерального закона может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения на общую площадь, оба этих значения должны быть обязательно указаны в договоре в виде фиксированных величин. Поэтому независимо от того, обусловлено ли изменение цены изменением площади объекта долевого строительства, изменением материалов или любыми другими причинами, такое изменение будет считаться изменением обязательства участника долевого строительства.

Порядок такого изменения предусмотрен пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ и предусматривает, что оно происходит по соглашению сторон, и в том случае, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Однако такого соглашения стороны не заключили, о понуждении участников долевого строительства к заключению данного соглашения в судебном порядке застройщик требований не предъявлял.

Таким образом, ответчик не обосновал соблюдение со своей стороны порядка и условий, необходимых для требования доплаты по договору об участии в долевом строительстве, не доказал наличие юридически значимого факта изменения условия договора в части его цены, как и не представил доказательств наличия задолженности по оплате цены договора. При этом факт оплаты денежной суммы, указанной в договоре долевого строительства участником долевого строительства, застройщик не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что внесение истцом денежных средств в счет оплаты суммы задолженности в размере 84115, 00 рублей было обусловлено необходимостью получения самого объекта долевого строительства, в отсутствие законных оснований для их внесения, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность восстановить свои права иным способом, путем выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании « Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом отклоняются, поскольку право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.05.2024 года по 27.09.2024 года в размере 5752, 55 рублей, с 28.09.2024 года по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, размер процентов с 03.05.2024 года на дату вынесения решения суда составляет 21113,31 рублей, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с 03.05.2024 по 19.08.2025 (474 дн.)

период дн.дней в годуставка, %проценты ?

03.05.2024 – 28.07.202487366163 200,46

29.07.2024 – 15.09.202449366182 027,88

16.09.2024 – 27.10.202442366191 834,75

28.10.2024 – 31.12.202465366213 138,38

01.01.2025 – 08.06.2025159365217 698,00

09.06.2025 – 27.07.202549365202 259,37

28.07.2025 – 19.08.20252336518954,47

Сумма процентов: 21 113,31 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения, определяемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 84115, 00 рублей с учетом ее последующего изменения в случае частичного погашения задолженности ответчиком.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно включение в договор, условий ущемляющими права потребителя, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой исходя из вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, которые претерпела истец, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от исполнения требований истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей",с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которого с учетом суммы подлежащей взысканию, составит 553614, 16 (84115, 00 +21113, 33 + 2000/2).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 40000, 00 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены юридические услуги ФИО2 по составлению искового заявления о защите прав участника долевого строительства к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края и представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 24.09.2024 года.

Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, с учетом объема оказанных юридических услуг, исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера понесенных заявителем расходов на оплату оказанных ему юридических услуг и считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (если цена иска не превышает 1000000 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7000, 00 рублей. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства оплаченные в счет увеличения площади квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 84150, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 19.08.2025 года в размере 21113, 31 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 20.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, определяемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 рублей, штраф в размере 40000, 00 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000, 00 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 193, 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 81 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.Г. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.