Решение по уголовному делу

<НОМЕР> 18MS0038-01-2023-003508-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.А.,

при секретаре Хечикян О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката НО «<АДРЕС> коллегия адвокатов» Поповой Е.Н. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть, тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана, в период времени с 10 час. 02 мин. до 11 час. 10 мин. <ДАТА3> в квартире по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, с причинением материального ущерба потерпевшему в размере 6000 руб. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитником Поповой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной , до возбуждения уголовного дела добровольно дал признательные показания, которые отвечают признакам явки с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, пояснив, что признает свою вину в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в ходе расследования уголовного дела добровольно давал объяснения и участвовал в следственных действиях, добровольно выдал банковскую карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которую была переведена сумма займа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствует явка ФИО3 .Н. с повинной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие личность ФИО3 материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании нашла свое подтверждение совокупность вышеуказанных условий: ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно, до возбуждения уголовного дела <ДАТА4> дал признательные объяснения сотрудникам полиции относительно события, времени и места совершенного им противоправного деяния; указанные письменные объяснения ФИО3, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела в полной мере отвечают признакам явки с повинной. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ - за деятельным раскаянием не имеется, оно, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего, общества и государства, поскольку отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство - банковская карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поповой Е.Н. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 от их возмещения необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: банковскую карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.А. Казанцева