Решение по уголовному делу

Дело №1- 22/2023 09МS0013-01-2023-002953-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года ст. Зеленчукская. Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР ФИО4 Х-М., при секретаре Чомаеве Р.И., с участием: государственного обвинителя Карпенко Д.Д.,подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>,

представившего удост. <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Сторожевая, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, инвалида 3 группы, состоящего в браке, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. Зеленчукская, ул. <АДРЕС>, 10, фактически проживающего по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. Зеленчукская, ул. <АДРЕС>, д. 33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> угрожал убийством <ФИО3>, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 07 часов 40 минут в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <АДРЕС> район, ст. Зеленчукская, ул. <АДРЕС>, д. 33, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе нанесения побоев своей супруге <ФИО3> на почве ревности, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО3> чувство страха и опасения за свою жизнь, вытащил нож из ножен и держа его в правой руке, высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством, направился в ее сторону. Учитывая сложившуюся обстановку, имея достаточные основания опасаться осуществления высказываемых <ФИО1> угроз, <ФИО3> восприняла угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, он осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства. Он согласен с предъявленным обвинением и подтверждает, что оно полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им деяния.

Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого <ФИО1> без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, что дает основание суду с согласия потерпевшего и гос. обвинителя рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение в угрозе убийством <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место <ДАТА5> по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, ст. Зеленчукская, ул. <АДРЕС>, д. 33, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании он полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о раскаянии, однако, ни подсудимый, ни его защитник не привели доказательств того, что подсудимый перестал представлять опасность для общества вследствие своего раскаяния, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении его. Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание виновного обстоятельством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила об отсутствии претензий к подсудимому, данное обстоятельство также учитывается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый угрожал убийством <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. Характер преступления, сопряженного с насилием физическим и психическим, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно вышеуказанное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Учитывая данные обстоятельства, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО1> при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый трудоспособен и не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем суд считает, что тяжести содеянного и достижению целей наказания наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественное доказательство по делу - нож, самодельно изготовленный разделочный хозяйственно-бытового назначения - в соответствии со ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из расходов по оплате услуг защитника на стадии дознания и по назначению в судебном разбирательстве, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - самодельно изготовленный нож разделочный хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» - уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленчукскийрайонный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Х-М.ФИО4.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>