№ 1-27/25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы Шараповой Т.Н., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы, при секретаре Ефремовой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1) *** года, примерно в *** мин., находясь по адресу: ***, в служебном кабинете №30 ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы, на законное требование заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району ***г. Москвы капитана полиции *** предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил, то есть использовал, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего законное нахождение на территории РФ последнего, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, выданную ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы от 05.05.2025 года на свое имя, сроком до 13.06.2025 года, в которой, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве №1126 от 10.06.2025 года, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной 05.05.2025 года на имя ФИО1, *** г.р., нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. После чего, *** года в период времени с *** мин. по *** мин. в служебном помещении № 201 ОМВД России по району ***г. Москвы по адресу: ***в присутствии понятых, вышеуказанный подложный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по району *** г. Москвы ст. лейтенантом полиции *** то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Яковлев Г.Е. в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 81-82), на учётах в НД и ПНД не состоит (л.д. 96,97), женат (л.д.92), имеет трёх малолетних детей 2014, 2017, 2024 годов рождения (л.д. 93, 94,95), находится в Российской Федерации на заработках, имеет патент, работает официально, оказывает материальную помощь и поддержку родственникам. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении супруги, отца в пожилом возрасте, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимого.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45347000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве г. Москва; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 188116010610101140; УИН 18880377251320003834;
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** г.р., изъятая *** года у ФИО1, *** года рождения, протоколом изъятия вещей и документов, в период с *** минут до *** минут, по адресу*** участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН старшим лейтенантом полиции ***; образцы оттисков штампа «уведомление принято поставлен на учет» ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы на 1 листе - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинcкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Н. Шарапова