Дело № 5-707м1/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 сентября 2023 года г. Курск И.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска мировой судья судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска Диневич Т.В<ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 на <АДРЕС> района <АДРЕС> области 260 км+300 м <ДАТА4> в 00 час. 38 мин., управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер <НОМЕР>, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушил п.11.1 ПДД РФ. Поскольку правонарушение совершено повторно, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что Правила дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не нарушал. Просил его действия переквалифицировать нач.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
ФИО2 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карачевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 15-85/2023, вступившим в законную силу <ДАТА7> (л.д. 16). В то же время для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией расположения дорожной разметки и дорожных знаков, на указанном выше участке дороги, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> С учетом изложенного нельзя согласиться с решением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, составившем протокол, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данных об исполнении ФИО2 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат. Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 33-АД17-2. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, судьёй не установлено.
При определении вида наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить ФИО2, что административный штраф следует уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области); ИНН <***>; КПП 710701001; ОКТМО 70701000; Р/С <***>; в отделение Тула БАНКА России//УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017 003 983; КБК 188 116 011 230 1000 11 40 УИН 188 104 7123 003 000 5386. Согласно п.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении
административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. Квитанцию об оплате штрафа НЕОБХОДИМО принести по адресу: <...>, судебный участок №1 СР СО г. Курска. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Диневич