Дело № 92MS0003-01-2025-002811-95

Производство № 5-0646/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Севастополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении:

Шульги (имя, отчество),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

12.08.2025 года в 07 час. 15 мин., по адресу:, Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 года о принудительном приводе, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: находясь дома, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 года о принудительном приводе, выполнить требования судебного пристава-исполнителя отказался.

Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вина Шульги (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2025 года, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства, с которым Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) ознакомлен, копию которого получил, вину признал;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 года о принудительном приводе Шульги (ИМЯ, ОТЧЕСТВО);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шульги (ИМЯ, ОТЧЕСТВО);

- рапортом СП по ОУДПС от 12.08.2025 года, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не воспользовался данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым Шульга (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) согласился, удостоверив его своей подписью, он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Шульгой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Действия Шульги (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Квитанция об уплате штрафа представляется мировому судье судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя, в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Дуброва