2025-05-29 01:42:47 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-07/2025 УИД 21MS0032-01-2025-000578-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года г. Шумерля Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерли Чувашской Республики Лушин Д.С.,с участием государственного обвинителя: заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Н.М., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком изделий из древесины у ИП <ФИО5>, инвалида 3 группы, военнообязанного, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО2> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 18 часов 04 минут, <ФИО2>, находясь во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО8 <АДРЕС> Республики, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на почве сложившихся неприязненных отношений с <ФИО1>, путем плотного с приложением силы неоднократного механического скользящего воздействия имеющейся при нем бутылки с металлической пробкой, повредил переднюю правую и заднюю правую двери автомашины марки «Фольксваген АйДи.6 КРОЗЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> В результате указанных действий <ФИО2> данный автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия передней правой и задней правой дверей в виде выраженных динамических вдавленных следов в виде царапин. Тем самым <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 67 500 руб. При ознакомлении с материалами дела на стадии дознания обвиняемый <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство <ФИО2> о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возразил относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана.
Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО2>, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), соблюдены. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям <ФИО2>, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом его поведения при совершении преступления, логичных и последовательных показаний, данных в ходе дознания и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное <ФИО6> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО2> характеризуется посредственно, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 101). По месту работы <ФИО2> характеризуется положительно (л.д. 109). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 60); - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у <ФИО2> малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107); - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 129);
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в последнем слове подсудимого; состояние здоровья <ФИО2>, являющегося инвалидом 3 группы (л.д. 92); наличие у <ФИО2> статуса ветерана органов внутренних дел РФ (л.д.106). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие каких-либо отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым хранить в уголовном деле (л. д. 133). Судьба другого вещественного доказательства по делу - автомашины марки «Фольксваген АйДи.6 КРОЗЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, разрешена. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 97713000, расчетный счет <***>, банк Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, УИН 18852510100500000169, назначение платежа: уплата уголовного штрафа. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО7>