УИД: 77MS0151-телефон-телефон-04
Дело № 1-08/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 151 адрес фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес,
потерпевшей фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 12919 от дата и ордер № 69 от дата,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, он (фио), дата в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире № 141 по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, тайно похитил ноутбук Mac Book Pro 15-inch серого цвета, серийный номер С02V81LWHTD7, принадлежащий фио, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 23-116/0570 от дата, с учетом его состояния и эксплуатации на момент совершения преступления сумма, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый фио признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.
Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель фио также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился фио, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.
Суд квалифицирует действия фио по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку фио умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим фио, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности фио, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Кроме того, фио раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого фио, сведений о наличии у фио психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога фио не состоит.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
фио совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить фио по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения фио от наказания у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, в связи с тем, что ранее он не судим за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным достижения цели уголовного судопроизводства с применением к нему наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма;
Штраф оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУМВД России по адрес), ИНН: телефон, КПП: телефон, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 151 адрес с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Мировой судья фио