Дело №05-1422/66/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0066-01-2023-003832-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тоирзода Махмуджони Лутфулло, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Так, ФИО1, 03.12.2023 в 00 час. 35 мин., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, следовал в районе Ленинградское шоссе, д.71 в г. Москве, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно на переднем и заднем государственном регистрационном знаке частично налеплен снег. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Основные положения), п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1402765 от 03.12.2023, из которого следует, что водитель ФИО1, 03.12.2023 в 00 час. 35 мин., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, следовал в районе Ленинградское шоссе, д.71 в г. Москве, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно на переднем и заднем государственном регистрационном знаке частично налеплен снег. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- материалом фотофиксации в количестве двух фотоснимков автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, из которого следует, что на переднем и заднем государственном регистрационном знаке частично налеплен снег, что препятствует идентификации знака;

- рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД *** от 03.12.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

- карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушений, иными материалами;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении, материалам фотофиксации, рапорту, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ГОСТу Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве; должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства (п. И.4.5, п. И.4.7 Приложения И).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п. в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако, позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон), либо природные материалы (в частности, грязь, листва снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения не признал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и, с учетом обстоятельств административного дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тоирзода Махмуджони Лутфулло виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Исполнение постановления возложить на 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.С. Евдокимова