2025-08-18 23:54:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 47MS0049-01-2024-004231-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-5/2025 Ленинградская область 5 марта 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.А, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2024 года по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Шмидта, у д.19, водитель <ФИО1> А.А, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения, при этом, после его отстранения от управления транспортным средством, 10 ноября 2024 года в 1 час 58 минут у <...> в гп. Мга Кировского района Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции, должностного уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> А.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, при этом первоначально указал, что находился в заведенном транспортном средстве не двигаясь, автомобиль был заведен с целью согреться, поскольку на улице было холодно, а в последующем настаивал на том, что автомобиль находился в незаведенном состоянии. Защитник <ФИО1> А.А. - <ФИО3> Д.А., указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о движении транспортного средства под управлением <ФИО1> А.А., тогда как представленная в материалы дела видеозапись движения транспортного средства не может указывать на наличие правонарушения в действиях <ФИО1> А.А. поскольку качество видео не позволяет установить движение транспортного средства на темной, неосвещенной улице, так же ИДПС с большого расстояния не мог определить движение транспортного средства. Обратил внимание, что ИДПС не предотвратил правонарушение, при наличии такой возможности, а намеренно допустил составления протокола об административном правонарушении. Так же, защитник <ФИО1> А.А. - <ФИО3> Д.А. находил наличие недостатков при составлении административного материала, в частности при составлении протокола о направлении на медицинское не указано на применение видеозаписи или участие понятых. Данный факт, <ФИО3> Д.А. считал существенным процессуальным нарушением, само постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение полагал не надлежащим доказательством, полученным с нарушением закона , и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21октября 2022 года № 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, суд установил, что вина водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: · протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 087824 от 10 ноября 2024 года; · протоколом 147 АБ №007066 от 10 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством; · чеком алкотектора Юпитер №010841 с указанием: ТЕСТ ОТКАЗ; · протоколом 147 АБ №004436 от 10 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что <ФИО1> А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом <ФИО1> А.А. самостоятельно вписал слово «ОТКАЗЫВАЮСЬ» и заверил это своей подписью; · свидетельством о поверке средства измерения · видеозаписью просмотренной судом; · аудиозаписью сообщения о совершении правонарушения <ФИО1> А.А. 10 ноября 2024 года. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный судом об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показал суду, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 10 ноября 2024 года работая в ночном экипаже поступила заявка дежурного, согласно которой супруга <ФИО1> А.А. сообщила о том, что <ФИО1> А.А. в состоянии алкогольного опьянения на своем транспортном средстве собирается отъезжать от дома. Когда они (экипаж) приехали в п. Мга, то на перекрестке стояло транспортное средство <ФИО4>, государственный номер он не помнит. Они проехали мимо автомобиля, развернулись, выключили фары и стояли около 10-15 минут, примерно в 200 метрах от автомобиля <ФИО1> А.А. <ФИО1> А.А. все это время находился в автомобиле. Затем он увидел, что в автомобиле <ФИО1> А.А. включился задний ход, они сразу же выдвинулись к его автомобилю, <ФИО1> А.А. припарковался задним ходом, к нему (<ФИО1> А.А.) подошел его напарник и попросил предъявить документы, <ФИО1> А.А., в свою очередь, пояснил, что он никуда не двигался, после чего они сопроводили его в служебный автомобиль и начали процедуру оформления. В автомобиле, кроме <ФИО1> А.А., больше никого не было. У него были признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Вся процедура составления административного материала была зафиксирована на техническое средство «Дозор-77». Показания свидетеля, инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что он лично видел, как <ФИО1> С.А. управлял автомобилем, суд находит последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом, ранее лично знаком с <ФИО1> А.А. не был, оснований для оговора им <ФИО1> А.А. суд не усматривает. Исследованная в ходе судебного заседания аудиозапись сообщения о правонарушении, полученная по запросу суда, содержит сведения об обращении <ФИО5> И.Н. с сообщением о правонарушении, совершаемым <ФИО1> А.А., в частности об управлении <ФИО1> А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, поэтому суд полагает возможным принять исследованные доказательства в основу постановления. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО1> А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя <ФИО1> А.А. выполнялось ИДПС ФИО2 с применением видеозаписи. Мировой судья полагает необходимым отметить, что не указание в протоколе об административном правонарушении о применении видеозаписи, само по себе не является существенным недостатком влекущим признание протокола 147АБ №004436 от 10 ноября 2024 года недопустимым доказательством, поскольку процедура направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя <ФИО1> А.А. выполнена в соответствии с требованиями закона. Мировой судья полагает данный недостаток протокола устраненным в ходе судебного разбирательства. Суд не усматривает никаких неустранимых и существенных противоречий и сомнений при составлении в отношении <ФИО1> А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы защитника <ФИО1> А.А. - <ФИО6> Д.А. не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО1> А.А. состава административного правонарушения и на свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО1> А.А. в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельствами отягчающими административную ответственность мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения повторно, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО1> А.А. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> А.А, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на счет Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 40102810745370000098 УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет получателя 03 100 643 0000 000 14500, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 044030098, ОКТМО 41625101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447240560002930. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю длявзыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> А.А. должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области. Мировой судья А.А.Рюмин