Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Половинное 3 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганскойобласти ФИО1 <ФИО>., при секретаре Мосенковой А.П., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В., подсудимой ФИО14 <ФИО>.,
защитника - адвоката Иванова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 час. 23 мин. ФИО14 <ФИО>., ранее являвшаяся сотрудником ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области и в рамках осуществления трудовой деятельности знакомившаяся с совершенно секретными сведениями, находясь на территории Половинского муниципального округа <АДРЕС> области, действуя умышленно, сознательно проигнорировав решение временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа генерал-майора ФИО15 от <ДАТА13> о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14> в связи с имевшимся у нее допуском к государственной тайне, из иных личных побуждений, а именно в целях посещения мест захоронения близких родственников, в нарушение ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. 10 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>), ст. 15 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>), Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, по своему паспорту гражданина Российской Федерации серии 3705 <НОМЕР>, выданному <ДАТА9> УВД г. <АДРЕС> области, пересекла государственную границу Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Воскресенское», расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ 24 километр дороги регионального значения 3 категории «<АДРЕС>, выехав в Республику <АДРЕС>, а <ДАТА10> около 12 час. 09 мин. пересекла государственную границу Российской Федерации через тот же пункт пропуска в обратном направлении. Подсудимая ФИО14 виновной себя в судебном заседании признала полностью, показала, что до <ДАТА11> работала в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области», в рамках осуществления трудовой деятельности знакомилась с совершенно секретными сведениями, последний раз <ДАТА12> Также при расторжении с ней контракта Военным комиссаром <АДРЕС> области утверждено заключение, согласно которому она знакомилась с совершенно секретными сведениями, а также вынесено решение временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа генерал-майора ФИО15 от <ДАТА13> о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14> в связи с имевшимся допуском к государственной тайне, с которыми она ознакомилась под роспись. <ДАТА3> она вместе с супругом <ФИО3>, матерью <ФИО4>, на автомобиле под управлением родственника <ФИО5> выехала в Республику <АДРЕС> для посещения мест захоронения близких родственников, пересекла Государственную границу Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Воскресенское» в Половинском муниципальном округе <АДРЕС> области, при прохождении пограничного контроля она предъявляла свой паспорт гражданина Российской Федерации, на следующий день пересекла Государственную границу Российской Федерации в обратном направлении. На территории Республики <АДРЕС> с иностранными гражданами не контактировала, за исключением троюродного брата <ФИО6> и его супруги <ФИО7> Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО14 является его супругой, ранее она работала в Военном комиссариате <АДРЕС> области, в ходе осуществления трудовой деятельности ФИО14 знакомилась с документами, содержащими сведения, составляющими государственную тайну. <ДАТА3> они с ФИО14 и ее матерью <ФИО4> на автомобиле под управлением <ФИО5> выехали в <АДРЕС> для посещения мест захоронения близких родственников, пересекли Государственную границу Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Воскресенское» в Половинском районе <АДРЕС> области, на следующий день пересекли Государственную границу Российской Федерации в обратном направлении тем же маршрутом.
Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 86-89) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <АДРЕС> области, в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, относящихся к компетенции органов ФСБ России. В начале 2024 г. появилась оперативная информация о том, что ФИО14, выезд которой из Российской Федерации временно ограничен на основании заключения об осведомленности в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, а также решения временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в период действия ограничения выехала за пределы Российской Федерации. В ходе проведения ОРМ установлено, что <ДАТА15> ФИО14 заключила трудовой договор <НОМЕР> и принята на работу в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области» на должность старшего помощника начальника отделения (предназначения, подготовки, аттестования и учета офицеров запаса) отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), <ДАТА16> добровольно приняла на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне, а также дала согласие на частичные временные ограничения ее прав, в том числе на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну. <ДАТА12> ФИО14, осуществляя трудовую деятельность в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области», ознакомилась с совершенно секретным документом. Заключением <НОМЕР> от <ДАТА13> об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, утвержденным военным комиссаром <АДРЕС> области полковником <ФИО9> установлено, что ФИО14 осведомлена о совершенно секретных сведениях, с чем была ознакомлена под роспись в этот же день. Решением временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа генерал-майора ФИО15 от <ДАТА13> ФИО14 временно ограничена в праве выезда из Российской Федерации до <ДАТА14> в связи с имевшимся допуском к государственной тайне, с которым была ознакомлена под роспись в этот же день. <ДАТА11> трудовой договор с ФИО14 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. Им установлено, что ФИО14 в период действия в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации <ДАТА3> выехала за пределы Российской Федерации через МАПП «Воскресенское» в Республику <АДРЕС> вместе со своими родственниками, при пересечении Государственной границы Российской Федерации предъявляла свой паспорт. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95) следует, что ФИО14 является его родственницей, ранее она работала в Военном комиссариате <АДРЕС> области. В июне 2023 г. он, по просьбе ФИО14, согласился свозить ее с мужем и матерью в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА3> они на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вместе с ФИО14, ее супругом <ФИО3> и ее матерью <ФИО4> около 11 час. 25 мин. пересекли Государственную границу Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Воскресенское», расположенный в Половинском районе <АДРЕС> области. При прохождении пограничного контроля каждый из них предъявлял свой паспорт. На следующий день <ДАТА10> они пересекли Государственную границу Российской Федерации в обратном направлении тем же маршрутом. Находясь на территории Республики <АДРЕС>, ФИО14 ни с кем не виделась и не знакомилась. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 96-98) следует, что он работает в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области» в должности начальника отделения связи, в период с 2020 по 2022 годы состоял в должности начальника отделения защиты государственной тайны, в его обязанности входила подготовка проектов решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации сотрудников Военного комиссариата <АДРЕС> области, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных документов, а также доведение таким лицам указанных документов под роспись. ФИО14 до 2022 г. работала в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области», на момент увольнения занимала должность помощника начальника оперативно-планового отдела. <ДАТА15> ФИО14 оформлен допуск к совершенно секретным сведениям, в ходе работы <ДАТА12> ФИО14 ознакомилась с совершенно секретными сведениями. При увольнении ФИО14 он подготовил заключение <НОМЕР> об ее осведомленности с совершенно секретными сведениями, по результатам которого <ДАТА13> в отношении нее было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14>, с которым она в этот же день лично ознакомилась под роспись. Также ФИО14 была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение указанного ограничения. Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 99-101) следует, что он работает в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области» в должности начальника отделения защиты государственной тайны, в его обязанности входит подготовка проектов решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации сотрудников Военного комиссариата <АДРЕС> области, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных документов, а также доведение таким лицам указанных документов под роспись. Заключение <НОМЕР> об осведомленности ФИО14 с совершенно секретными сведениями от <ДАТА13> и решение о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14> были подготовлены и доведены до сведения ФИО14 под роспись предыдущим начальником отдела <ФИО10>, оригиналы заключения и решения хранятся в режимно-секретном подразделении Военного комиссариата <АДРЕС> области. Также ему известно, что ФИО14 <ДАТА12> ознакомилась с документом, содержащим совершенно секретные сведения, а именно вх. 171ОП от <ДАТА17> В настоящее время сведения, содержащиеся в данном документе, являются актуальными и достоверными.
Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 102-104) следует, что он проходит военную службу на КПП «<АДРЕС> отдела (погк) в г. <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области в должности контролера 1 категории, в его должностные обязанности входит проверка документов у пересекающих Государственную границу Российской Федерации лиц, у них принимается паспорт, сведения из которого вносятся в базу данных, затем проводится идентификация лица, подавшего документ с установочными данными, указанными в паспорте, проверяется действительность документа, проводится проверка по оперативным учетам информационной базы данных на предмет оснований для пропуска (непропуска) через Государственную границу Российской Федерации. В период с 9 час. до 20 час. <ДАТА3> он находился в наряде по проверке документов, около 11 час. 20 мин. в кабину паспортного контроля прибыла гражданин Российской Федерации ФИО14 с супругом <ФИО13> для пересечения Государственной границы с целью выезда на территорию Республики <АДРЕС>. В ходе проведения пограничного контроля оснований для непропуска ФИО14 через Государственную границу Российской Федерации выявлено не было, в связи с чем было принято решение о ее пропуске через Государственную границу. В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ: - трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. с <ДАТА15> принята на работу в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области» на должность старшего помощника начальника отделения (предназначения, подготовки, аттестования, учета офицеров запаса) отдела (планирования, предназначения, подготовки учета мобилизационных ресурсов) и дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. переведена на должность помощника начальника оперативно-планового отдела ( л.д. 17-19, 22-23); - обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне от <ДАТА16>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. поставлена в известность в том, что по роду своей деятельности и обязанностям она будет допущена к государственной тайне и добровольно принимает на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне, а также дала согласие на частичное и временное ограничение ее прав, в том числе на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями, представляющими государственную тайну (л.д. 21); - заключение <НОМЕР> об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от <ДАТА13>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. осведомлена о совершенно секретных сведениях, срок сохранения сведений секретности сведений 5 лет (л.д.25); - решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от <ДАТА13>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. временно ограничена в праве выезда из Российской Федерации до <ДАТА14> (л.д. 26); - справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от <ДАТА19> с выпиской из информационного массива, согласно которым в соответствии со сведениями, имеющимися в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система «Мир»), установлено, что <ДАТА3> в 11 час. 25 мин. ФИО14 <ФИО>. на автомобиле, государственный регистрационный знак <НОМЕР> пересекла государственную границу Российской Федерации в направлении Республики <АДРЕС> через автомобильный пункт пропуска «Воскресенское», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, 24 км автодороги «<АДРЕС>. При пересечении государственной границы предъявила внутренний паспорт, а на следующий день, то есть <ДАТА10> в 12 час. 09 мин. пересекла государственную границу Российской Федерации в обратном направлении (л.д. 41-42); - ответ межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации от <ДАТА20>, согласно которому ФИО14 <ФИО>. по состоянию на <ДАТА20> в межведомственную комиссию не обращалась (л.д. 46); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобильный пункт пропуска «Воскресенское», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, 24 км автодороги «<АДРЕС>, установлено место совершения преступления (л.д. 105-110); - протокол осмотра предметов от <ДАТА22> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>, и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 111-115). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого ей преступления. Так, виновность подсудимой подтверждается помимо ее признательных показаний в судебном заседании об обстоятельствах пересечения государственной границы Российской Федерации и ее осведомленности об ограничении права на выезд из Российской Федерации в связи с имевшимся допуском к государственной тайне, показаниями допрошенного свидетеля <ФИО13>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, подтверждающих факт пересечения ФИО14 государственной границы Российской Федерации и наличия у нее ограничения права на выезд из Российской Федерации в связи с имевшимся допуском к государственной тайне, письменными материалами дела, а именно трудовым договором, согласно которому ФИО14 принята на работу в ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области»; обязательством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне согласно которому ФИО14 добровольно приняла на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, а также дала согласие на частичное и временное ограничение ее прав, в том числе на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями, представляющими государственную тайну; заключением об осведомленности ФИО14 о совершенно секретных сведениях; решением о временном ограничении права ФИО14 на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14>; материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым установлено место и время пересечения ФИО14 государственной границы Российской Федерации; протоколами осмотра места происшествия и осмотра автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимой, выразившихся в выезде из Российской Федерации, право которой на выезд было ограничено в связи с имевшимся ранее допуском к государственной тайне. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ - выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, наличие в период осуществления трудовой деятельности почетных грамот и благодарственных писем, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве обвиняемой, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, пожилой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО14 деяния, и влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, характер и общественную опасность преступления, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде штрафа. При этом с учетом применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, размер штрафа назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, и ее возможности получения дохода.
С учетом нетрудоспособного возраста, состояния здоровья, тяжелого материального положения подсудимой суд приходит к выводу об освобождении ФИО14 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: признать ФИО14 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УФСБ России по <АДРЕС> области л/с <***>), 640018, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, к/с 40102810345370000037, р/с <***>, Банк отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 37701000, КБК 18911603129019000140, УИН 18904081770240001440.
Меру пресечения ФИО14 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение <ФИО5>, считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО14 <ФИО>. от взыскания с нее процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья подпись <ФИО>. ФИО1
45MS0020-01-2025-000076-38