Дело № 5-492/2023 УИД 39MS0041-01-2023-003481-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 декабря 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
<ДАТА4> сотрудником МО МВД России «Гусевский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> совершил самоуправство, а именно самовольно подключил электроснабжение в квартиру по месту своего жительства по адресу <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС>, от автомата <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Показания счетчика при этом отражались на электрическом счетчике установленном в <АДРЕС>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. В судебное заседание от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 поступила телефонограмм, о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступила телефонограмм, которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что ФИО7 полностью возместил материальный ущерб. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. Мировой судья, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения по данной статье, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно рапорту сотрудника ОП по ФИО8 МО МВД «Гусевский» от <ДАТА7>, что <ДАТА7> в 16:49ч в дежурную часть ОП по Нестеровскому МО по телефону <***>, поступило сообщение от <ФИО2>, что в г<АДРЕС>, у бабушки кто-то подключился к счетчику электроснабжения. Протоколом осмотра места происшествия <ДАТА6> осмотрен электрический щит, расположенный в подъезде многоквартирного дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. Нестерове. Приобщена фототаблица.
Как видно из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА7>, что проживает в <АДРЕС>, одна. В ноябре 2023 года получила квитанция на оплату электроэнергии на сумму 932,88 рублей, за октябрь 2023 г. Сумма начислена за 184 кВт. В связи с тем, что проживает одна и не могла столько потратить электроэнергии, <ДАТА8> обратилась в управляющую компанию и энергосбыт. Сотрудники данных компаний сообщили что будут проверять электролинию 13-<ДАТА4>. Согласно письменным объяснениям, <ФИО2> от <ДАТА7>, что по адресу: г. Нестеров ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 12 проживает родственница <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает одна. <ДАТА8> находясь у нее обнаружила, что за октябрь 2023 г. ей пришел счет за электроэнергию значительно больше чем обычно. <ФИО2> обратила внимание, что счетчик работает при отключении всех электроприборов в квартире. <ДАТА6> обратились в Янтарьэнерго с заявлением по данному факту. Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА6>, видно, что <ДАТА6> в ее присутствии сотрудником ООО «Коммунальное хозяйство» г. Нестерова был выявлен факт незаконного подключения электрического провода к автомату от квартиры <НОМЕР>. Показание электроэнергии отражалась на электрическом счетчике установленном на квартиру <НОМЕР> <ФИО1> Жильцы кв. 11 самовольно пользовались электроэнергией через электрический счетчик ее квартиры. <ФИО4> <ДАТА6> в письменных объяснениях указал, что работает в должности электрика в ООО «Коммунальное хозяйство» г. Нестерова <ДАТА8> в ООО «Коммунальное хозяйство» от жильцов кв. 12 д. 6 по ул. <АДРЕС> г. Нестерова поступила заявка на обследование электрического счетчика <АДРЕС>, дома <НОМЕР> установленного в электрическом щите расположенном в подъезде дома. <ДАТА6> в присутствии жильцов кв. 12 и сотрудников полиции при открытии электрического щита был выявлен факт подключения от автомата, идущего от электрического счетчика кв. 12 к фазному проводу. Фазный провод был подключен к автомату и выходящий фазный провод шел к электрическому счетчику кв. 12. Электрический провод от автомата был проложен в квартиру <НОМЕР>. <ФИО5> в письменных объяснениях <ДАТА9> указал, что проживает по адресу г. Нестеров ул. <АДРЕС>. Дом, где он проживает является многоквартирным. Электрический щит находится в подъезде дома. Приблизительно в сентябре 2023 года у него в квартире стало пропадать электричество по причине отключения автомата, установленного после электрического счетчика на кв. 11 где он проживает. В первых числах октября 2023 года он подключил электроснабжение в квартире, где он проживает от автомата кв. 12, где проживает <ФИО1> Показания за пользование электричеством отражались на электрическом счетчике установленном на кв 12. О том, что электрический провод подключен к электрическому счетчику кв. 12, <ФИО1> не знала. Пояснил, что подключение произвел <ДАТА5> и пользовался электроэнергией через счетчик кв. 12 до момента обнаружения сотрудниками ООО «Коммунальное хозяйство» <ДАТА6>. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП по Нестеровскому МО МО МВД России «Неманский» в действиях ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>; рапортами сотрудников ОП по ФИО8 МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА7> и <ДАТА9>; протоколом осмотра места происшествия <ДАТА6> и фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, от <ДАТА7>; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО4> от <ДАТА6>; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9> и иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных материалах дела, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем самозащиты права. При этом лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 совершил самоуправство, поскольку он самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществил свое предполагаемое право, не причинив при этом существенного вреда <ФИО1> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области.
Мировой судья Нагаева И.В.