ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата1> <адрес>

Мировой судья судебного участка <номер> <адрес> судебного района (город <адрес> Волкова О.И.,

при секретаре Левачевой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района <адрес> Бритикова Д.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Корчевского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <номер> <адрес> судебного района (город <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <дата>, не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил :

ФИО3 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени, предшествующий 07 часам 10 минутам, находясь у корпуса 2 дома 6 по Красноармейскому проспекту <адрес>, в общественном месте, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с целью реализации своих преступных намерений, ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, игнорируя принятые обществом нормы морали и нравственности, достав из кармана куртки, надетой на нем, аэрозольный перцовый баллончик, применив который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно произвел неоднократное распыление вещества из указанного баллончика в область лица <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО3 прекратил преступные действия в отношении <ФИО1> В результате преступных действий ФИО3 <ФИО2> <обезличено> причинены телесные повреждения -- химические ожоги век и конъюнктив обоих глаз слабой степени-могли образоваться от локального воздействия вещества, обладающего раздражающими свойствами и являются ЛЕГКИМ вредом здоровью. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил ему причиненный преступлением моральный вред, выплатив денежную компенсации 20000 рублей, принес ему извинения, которые он принял. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, поддержал заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Корчевский В.С. поддержал заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагая, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> района <адрес> Бритиков Д.В. не возражал в прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства уголовного дела, суд находит заявление потерпевшего <ФИО1> подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть на основании заявления потерпевшего освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК РФ по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, а именно предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Потерпевшим <ФИО1> в соответствии с требованиями закона было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, носящее характер осознанного и свободно выраженного волеизъявления, в связи с примирением и фактическим заглаживанием подсудимым причиненного им морального вреда. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым потерпевшему разъяснены. Суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности ФИО3, который признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, принес извинения потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение морального вреда от преступления, состояние его здоровья, семейное положение. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, до рассмотрения дела судом реально загладил причиненный потерпевшему вред, путем выплаты денежной компенсации в размере 20000 рублей и принесения извинений, что потерпевший счел достаточным, пояснив, что ФИО3 загладил причиненный моральный вред путем выплаты ему денежной компенсации в размере 20000 рублей, что он считает достаточным, т.е. способом, носящим законный характер и не ущемляющим права третьих лиц.

На прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 согласен и осознает нереабилитирующий характер основания освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, и к нему, с учетом данных о его личности, может быть применена ст. 76 УК РФ, поскольку он загладил причиненный моральный вред, примирился с потерпевшим, который не настаивал на уголовном наказании ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку принимаемое решение о прекращении уголовного дела полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности. Поскольку ФИО3 освобождается судом от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Руководствуясь п. 3 ст. 254, 255 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <номер> <адрес> судебного района ( город <адрес>.

Мировой судья: Волкова О.И.

Постановление вступило в законную силу <дата>