Дело № 5-296/2023 УИД 42MS0083-01-2023-005054-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шабалина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2023г. в 13 часов 40 минут ФИО12, на ул. <АДРЕС> Кемеровской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
ФИО12, в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем находился его друг, который поссорившись с ФИО12, припарковал автомобиль на обочине и ушел. В тот момент, когда к транспортному средству, принадлежащему ФИО12 подъехали сотрудники ДПС, последний проверял исправность автомобиля, при этом им не управлял. Данные обстоятельства также были подтверждены его другом <ФИО1> при даче объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, который в настоящее время находится на вахте. Поскольку факт управления транспортным средством ФИО12 не доказан, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было отказано. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
В силу п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле материалы, мировой судья находит, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана полностью. Наличие в действиях ФИО12 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 27.08.2023г. усматривается, что ФИО12 27.08.2023г. в 13 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом ранее признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2022г., вступившим в законную силу 28.06.2022г., ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в том числе, и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2022г. ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, данное постановление вступило в силу 20.09.2022 года.
Виновность ФИО12 также подтверждается представленными суду материалами: - копией протокола об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от 27.08.2023г.; - списком правонарушений; - видеозаписью от 27.08.2023г., исследованной судом в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортными средствами применены в отношении ФИО12 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Кроме того, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 27.08.2023г. в первой половине дня он нес службу совместно с инспектором <ФИО3>, когда через дежурную часть поступила информация о необходимости оказания помощи коллегам, осуществляющим патрулирование местности на мотобайках, в оформлении материалов об административных правонарушениях. По приезду на место, по адресу ул. <АДРЕС>, им был получен рапорт от инспектора <ФИО4> о том, что ФИО12 управляя автомобилем <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, а также в органы предварительного расследования были направлены документы об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 27.08.2023г. он нес службу в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО6>, их экипажу поступило сообщение, что инспекторы на мотобайках остановили водителя, у которого имелись признаки опьянения. Поскольку инспекторы ДПС ГИБДД, осуществляющие патруль на мотобайках, материалы об административных правонарушениях не оформляют, привлекаются иные экипажи, имеющие на борту для этого все необходимые средства. Подъехав по ул. <АДРЕС> они увидели, что на обочине стояло транспортное средство <АДРЕС>, возле которого стоял, как потом стало известно ФИО12, имевший признаки опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта. В автомобиле, на заднем сиденье находился ребенок. Иных людей ни в машине, ни около автомобиля не было. Изначально ФИО12 говорил, что автомобилем управлял сам, факта управления транспортным средством не отрицал, только в дальнейшем, когда подошли понятые, он стал говорить, что машиной не управлял. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7>, суду пояснил, что 27.08.2023г. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО13 на мотоциклах ехали по частному сектору в районе 5-й фермы г. Новокузнецка, занимались профилактикой по выявлению пьяных водителей. Им навстречу ехал автомобиль, за рулем которого сидел водитель, имевший изменение окраски кожных покровов лица, что и привлекло его внимание, лицо водителя было хорошо видно сотрудникам ДПС ГИБДД как в лобовое стекло, так и в боковые окна автомобиля. Сразу же обернувшись, он увидел, что указанное транспортное средство остановилось. Тут же развернувшись, они подъехали к остановившемуся автомобилю, из которого со стороны водителя уже вышел мужчина в полосатой футболке и открывал капот, этот же мужчина и управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как в дальнейшем было установлено водителем являлся ФИО12, у которого имелись признаки опьянения, а именно от него сильно пахло алкоголем. Для оформления всех необходимых документов ими был вызван на место другой экипаж. Также в автомобиле, на заднем сиденье находился ребенок. Кого-либо еще в автомобиле не было. После остановки транспортного средства, кроме ФИО12, из автомобиля никто не выходил, каких-либо пешеходов на дороге также не было. Факта управления транспортным средством ФИО12 не отрицал, просил его не привлекать к административной ответственности, постоянно кому-то звонил и только после того, как инспектор ДПС ГИБДД приехавшего экипажа пригласил понятых для оформления необходимых документов, ФИО12 стал все отрицать. Все обстоятельства произошедшего были изложены в рапорте. Прошло менее минуты с того времени, как автомобиль под управлением ФИО12 был замечен и моментом, когда к уже остановившемуся транспортному средству подъехали сотрудники ДСП ГИБДД на мотобайках. Согласно свидетельским показаниям <ФИО8>, с ФИО12 она никогда не была знакома. В конце августа 2023г. она и ее брат <ФИО9>, который в настоящее время находится в другом регионе и не может присутствовать в судебном заседании, участвовали в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО12 Сотрудником ДПС ГИБДД им было разъяснено, что ФИО12 управлял транспортным средством, стоявшим на обочине, и у него имелись признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и требовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Правильность оформления и верность, содержащейся в процессуальных документах информации, понятые подтвердили своими подписями, предварительно с ней ознакомившись. Каких-либо замечаний ни от понятых, ни от ФИО12 не поступало. Из объяснений <ФИО10> от 21.09.2023г., данных дознавателю ОД ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку и истребованных по запросу суда следует, что он хорошо знаком с ФИО12, они являются соседями по даче. Так как ФИО12 лишен права управления транспортными средствами, то он иногда соглашается подвезти его куда-либо. 27.08.2023г. в дневное время, он со своим знакомым ФИО12 и его несовершеннолетним сыном ехали с п. <АДРЕС> на легковом автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО12 По дороге они заехали в СНТ «Приозерное», нужно было зайти на дачу. <ФИО10> съехал с дороги и припарковал указанный автомобиль на обочине по ул. <АДРЕС>, 40 и пошел к себе на дачу пешком, поскольку отказался дальше возить ФИО12, находившегося в небольшом алкогольном опьянении. В дальнейшем ему стало известно, что через несколько минут к ФИО12 подъехали сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что ФИО12 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на водителе автомобиля они заметили полосатую футболку, похожую на ту, которая была надета на ФИО12 в тот день. <ФИО10> указывает на то, что в указанный день на ФИО12 и на нем были надеты похожие футболки. При этом от производства фотографической экспертизы он отказывается и просит более его не беспокоить по данному поводу. Не доверять свидетельским показаниям <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО7> у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО12 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется. Сведений о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД в установленном законом порядке были признаны незаконными, в материалы дела не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО8> у суда также не имеется. <ФИО8> была допрошена в установленном законом порядке, ее личность была установлена сотрудниками ГИБДД, ей разъяснены права понятого, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о наличии неприязненных отношений с ФИО12 в материалах дела не имеется. Объяснения <ФИО10> суд оценивает критически, поскольку из них, а также из объяснений ФИО12 следует, что ФИО12 и <ФИО10> находятся в дружеских отношениях, являются соседями по даче, поддерживают постоянное общение, таким образом <ФИО10> является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела. Кроме того, <ФИО10> при даче указанных объяснений не был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела, и имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, поскольку на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно однозначно идентифицировать лицо, которое им управляет, при наличии соответствующих объяснений друга ФИО12 - <ФИО10>, о том, что 27.08.2023г. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим ФИО12, управлял именно <ФИО10>, одетый в полосатую футболку, похожую на ту, что была надета в тот день на ФИО12, мировым судьей признается несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов <ФИО11>, <ФИО5>, из которых следует, ФИО12 признавал, что управлял транспортным средством и только после того, как в отношении него начали оформлять процессуальные документы, стал отрицать факт управления автомобилем. А также показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО7>, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, который лично наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО12 Отсутствие видеозаписи, позволяющей четко разглядеть водителя, управляющего транспортным средством, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО12 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по данному обстоятельству, не свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО12 состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса РФ об АП не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 данного Кодекса. При составлении процессуальных документов ФИО12 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, вместе с тем, каких-либо замечаний и возражений не сделал.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимым и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО12 в его совершении. Учитывая, что 27.08.2023 года ФИО12, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и данное правонарушение он совершил повторно, поскольку ранее, 08.09.2022 года он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственностью, су учитывает наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, а также данных о личности виновного, мировой судья полагает, что ФИО12 следует назначить административное наказание в виде штрафа. Назначая данный вид наказания, мировой судья учитывает, что обстоятельств, исключающих его назначение, в судебном заседании не установлено и в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.7, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу Управления министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку Кемеровской области, ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОКАТО 32731000, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН: 188104422300310032454. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочкой на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью в течение 10 суток. Мотивированное постановление составлено 20 ноября 2023 года.
Мировой судья (подпись) И.В. Шабалина