Решение по уголовному делу

Дело №1-40/2023 (УИД74MS0126-01-2023-003291-23) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 августа 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участиемгосударственных обвинителей Ижокиной В.А. подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу<НОМЕР>, военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время ФИО3, находясь в районе <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, обладая информацией о процедуре оформления микрозаймов, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона заполнила анкету заемщика для получения займа на сумму 7000,00 руб. от имени <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, без согласия последнего, в которой указала паспортные данные <ФИО2>, адрес электронной почты <ФИО2>, а также реквизиты счета <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> в <АДРЕС>, и, не имея намерений в дальнейшем выплачивать займ, ФИО3, посредством электронной почты, направила в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» анкету заемщика от имени <ФИО2>, заведомо зная, что данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся паспортных данных заемщика и тем самым ввела работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения займа в размере 7000,00 руб. После согласования данной заявки ФИО3 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который она, ФИО3, ввела на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и тем самым заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени <ФИО2>, без согласия последнего. <ДАТА5> со счета <НОМЕР>, открытого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> были перечислены денежные средства в размере 7000 рублей на счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> в <АДРЕС> ФИО3, получив в свое пользование денежные средства в размере 7000 рублей, впоследствии распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 7000,00 руб. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд поступило заявление о согласии на прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с чем защитником заявлено аналогичное ходатайство.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Мировой судья, исследовав заявление представителя потерпевшего, заслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя и защитника, считает возможным производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимая является не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, состоялось примирение с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов на получение потребительского займа, состоящий из копии заявления на получение потребительского займа, копии договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Постановление вступило в законную силу 30 августа 2023 года Мировой судья