ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 июля 2023 года с. Началово Приволжского района Астраханской области Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области БубноваО.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гражданина

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> поступил административный материал по факту совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 13.07.2023 года следует и установлено в судебном заседании, что ФИО5 <ФИО1> 13.07.2023 года в 17 часов 30 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автотранспортным средством, будучи лишенным права управления автотранспортным средством сроком на 24 месяца.

Правонарушитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не управлял транспортным средством 13.07.2023 года. Так как ранее был лишен права управления, машиной управлял покупатель машины <ФИО2>, с которым находится в дружеских отношениях более 5 лет, ранее вместе работали. На автодороге посчитали необходимым проверить давление в шинах, в связи с чем вышли и проверили их, не пересаживались. На видео пояснил, что машиной управлял, чтобы собеседнику всего не объяснять, так как батарейка на телефоне садилась.

Мировой судья в судебном заседании, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, видеозапись патруль видео (20:42, 21:15 м), приходит к выводу, что вина ФИО5 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КОАП РФ полностью доказана.

Из данных, представленных ГИБДД, карточки правонарушений следует, что ФИО5 был лишен специального права сроком на 24 месяца, решение вступили в законную силу (л.д.3-12).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, 13.07.2023 года при несении службы в 17 часов 30 минут на <АДРЕС>, была замечена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая остановилась на дороге в 300 метрах от сотрудников ГИБДД. Водитель и пассажир пересели с пассажирского сиденья на сиденье водителя, при этом с водительского сиденья на пассажирское пересел молодой человек в черной футболке с бородой, колеса они не осматривали. В связи с этим транспортное средство было остановлено, за рулем машины находился пассажир <ФИО2>, а водитель находился в машине в качестве пассажира. При проверке документов было установлено, что водитель ранее был лишен права управления, в связи с чем был составлен протокол по ст.12.7 ч. 2 КОАП РФ, так как у водителя имелись признаки опьянения ему было предложено проехать в ОНД г. <АДРЕС>, на что он согласился, где были взяты пробы. Ранее с ФИО5 знаком не был, отношений неприязненных к нему не имеет, в том случае, если бы он не управлял транспортным средством, данный протокол не был бы составлен.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, 13.07.2023 года при несении службы в 17 часов 30 минут на <АДРЕС>, была замечена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая остановилась на дороге в 300 метрах от сотрудников ГИБДД, время было дневное, видимость хорошая. Водитель и пассажир пересели с пассажирского сиденья на сиденье водителя, при этом с водительского сиденья на пассажирское пересел молодой человек в черной футболке с бородой, что вызвало подозрение и в связи с этим транспортное средство было остановлено, за рулем машины находился пассажир <ФИО2>, а водитель находился в машине в качестве пассажира, колеса никто не осматривал. При проверке документов было установлено, что водитель ранее был лишен права управления, в связи с чем был составлен протокол по ст.12.7ч.2 КОАП РФ, так как у водителя имелись признаки опьянения ему было предложено проехать в ОНД г. <АДРЕС>, где были взяты пробы на глубокий анализ. Ранее с ФИО5 знаком не был, отношений неприязненных к нему не имеет. <ФИО2> пояснил, что она едут из города, ранее также пересаживались. Факт управления транспортным средством ФИО5 не отрицал.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что он ранее работал с ФИО5, он хотел приобрести у него автомобиль. В связи с этим подъехали к его супруге, написали договор купли продажи, так как он не был вписан в страховку, чтобы он имел право управлять данным транспортным средством, и они поехали в сторону с. <АДРЕС> Протоки, машина попала в яму, с целью проверки колеса, так как имелись признаки его повреждения, они вышли из машины, осмотрели колесо, после чего сели в машину и продолжили движение, машиной управлял он, сотрудниками полиции были остановлены.

Суд относится критически к показаниям правонарушителя и отрицанию своей вины, в связи с желанием уйти от ответственности за совершение данного правонарушения, его доводы были проверены в ходе судебного заседания, суд не может принять их во внимание, так как они опровергаются совокупностью приведенных в постановлении доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, из которых следует, что ФИО5 управлял транспортным средством.

Доводы ФИО5 о том, что транспортным средством не управлял, а управлял <ФИО2>, показания <ФИО2>, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, так как они находятся с ФИО5 в дружеских отношениях, представляют собой выбранный способ защиты, который опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели, не имеющие заинтересованности в исходе дела, поводов для оговора ФИО5, являлись очевидцами факта движения автомобиля, обстоятельств пересадки водителя автомобиля после его остановки. Оснований не доверять показаниями сотрудников полиции нет, данных, которые могли бы свидетельствовать об их предвзятости не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в материалах дела также не имеется.

В судебном заседании было установлено, что административное задержание было осуществлено в целях, определяемых предписанными Конституцией РФ и

Конвенцией о Защите прав человека и основных свобод, необходимых для их достижения и является соразмерным; при производстве административного задержания были соблюдены процессуальные нормы КОАП РФ, регулирующие его; данная мера была необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.

Должностное лицо <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, производившее административное задержание, располагало фактами и сведениями, достаточными для объективного обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. В судебном заседании установлено, что ФИО5, было назначено наказание в виде лишения специального права сроком на 24 месяца, данное наказание вступило в законную силу.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. П.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При назначении административного наказания ФИО5 уд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительство, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КОАП РФ: 28.12.2021 года по ст.12.7 ч.2 КОАП РФ к аресту сроком на 5 суток, 13.03.2022 года по ст.12.7 ч.2 КОАП РФ к аресту сроком на 7 суток).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КОАП РФ, так как срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

На основании ст.12.7 ч.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО5 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 40 минут 13.07. 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Бубнова О.Л.