Дело № 5-306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года с. Ижма Республики Коми

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2025 года в 06 час. 30 мин. ФИО1 управляла транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21099 г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь по автодороге общего пользования - 145 км дороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма Ижемского района Республики Коми, не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ижемскому району 19.06.2025 составлен протокол 11 ММ 041701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, не получала. <ДАТА7> находилась на дне рождения, вечером выпила пиво, после полуночи 19.06.2025 также выпила пива, после чего поехала из с. Краснобора в п. Щельяюр на заправку на автомашину своего друга. При возвращении домой в 06:30 не справилась с управлением, съехала в кювет, ей помогла выехать другая машина, затем подъехали сотрудники Госавтоинспекции, ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, т.к. исходил запах алкоголя изо рта, с чем она согласилась. По результатам проведенного в служебной автомашине ДПС освидетельствования установлено состоянии опьянения. С результатами освидетельствования согласна, содержание составленных процессуальных документов не оспаривает, при их оформлении велась запись на видеорегистратор. Требования ПДД о запрете ездить выпившим за рулем знает, но проигнорировала этот запрет.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.1.1 ПДД предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1.1, 6, 6.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. Согласно п. 1.2 ПДД, под механическим транспортным средством понимается - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом 11 ОА 177497 от 19.06.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта);

информацией-сообщением с предложением ФИО1 19.06.2025 в 08 час. 36 мин. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения, с которым она согласилась; актом 11 СС 097609 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2025, которое проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР-к заводским номером <НОМЕР>, дата поверки 05.05.2025, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя, показания прибора составили 1,003 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования и выводом о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в акте. Не оспаривала его и в судебном заседании, вину признала.

протоколом об административном правонарушении 11 ММ 041701 от 19.06.2025, в котором ФИО1 собственноручно указала, что ездила по делам; признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании, а также письменными объяснениями от 19.06.2025, в которых она подтвердила факт употребления пива до управления транспортным средством; сведениями ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, из которой следует, что по ч. 1, 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ ранее ФИО1 не привлекалась, судимости по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, водительское удостоверение не имеет; сведениями Инспекции Гостехнадзора по Ижемскому району об отсутствии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при совершении процессуальных действий была применена видеозапись их фиксации в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено на автодороге общего пользования.

Установлено, что ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не подвергался; судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не имеет, право управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения не имел. В связи с чем признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается результатами освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882). Показания прибора у суда сомнений не вызывают, поскольку прибор отвечает необходимым требованиям, срок поверки является актуальным, освидетельствование проведено уполномоченным сотрудником ДПС, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений, содержание которого соответствует акту. Процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы соответственно протоколом и актом, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применена видеозапись, процессуальное оформление и фиксация алкогольного опьянения не оспаривается, нарушений при проведении данных процессуальных действий не установлено.

Таким образом из совокупности указанных доказательств следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством по дороге общего пользования. Принимая во внимание, что зафиксированный по результатам освидетельствования у ФИО1 уровень абсолютного этилового спирта составил 1,003 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л литр выдыхаемого воздуха), то выводы об алкогольном опьянении ФИО1 являются верными.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 доказанной, поскольку она, достоверно зная требования ПДД, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, при этом водительского удостоверения и прав на управление самоходными машинами в установленном порядке ранее не получала. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), суд относит признание вины (ч. 2).

ФИО1 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не замужем, малолетних иждивенцев не имеет, инвалидность не имеет, к административной ответственности привлекается впервые. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также, что ФИО1 не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений подлежит назначению административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 30 мин. 24.07.2025.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по Ижемскому району.

Запись на СД диске хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Ижемский судебный участок Республики Коми либо непосредственно в Ижемский районный суд Республики Коми.

Мировой судья О.Н. Рычкова

Разъясняются следующие требования КоАП РФ: Согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья). Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.