Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 года с. Ермолаево РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куюргазинского района Бикбаева <ФИО> подсудимого ФИО3 <ФИО>
защитника - адвоката Чернышова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ФИО4>, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 <ФИО> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. Старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 <ФИО>, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Куюргазинскому району <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> (далее - сотрудник полиции ФИО1 <ФИО6> являясь в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» (далее - Закон «О полиции») должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, утвержденной врио начальника ОМВД России по Куюргазинскому району, в указанный день в период времени с 08.30 час. до 18.30 час. в целях охраны правопорядка, охраны общественной безопасности, предупреждения преступлений, административных правонарушений, находился в форменном обмундировании, при знаках различия при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА7>. сотрудник полиции ФИО1 <ФИО> в ходе исполнения своих служебных обязанностей, находясь около <АДРЕС>, услышал шум, доносившийся из подъезда <НОМЕР> указанного дома. В целях выполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», в соответствии с которыми, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, сотрудник полиции ФИО1 <ФИО> прошел в подъезд <НОМЕР><АДРЕС>, где на лестничной площадке первого этажа около квартиры <НОМЕР> заметил конфликтную ситуацию, происходящую между ФИО3 <ФИО> с одной стороны и ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> с другой стороны. В ходе разбирательств по данному факту сотруднику полиции ФИО1 <ФИО> стало известно, что ФИО3 <ФИО> причинил телесные повреждения ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> то есть в действиях ФИО3 <ФИО> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. После этого, сотрудник полиции ФИО1 <ФИО> находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании при знаках различия, подошел к ФИО3 <ФИО> находящемуся в зальной комнате квартиры <НОМЕР><АДРЕС> с целью проведения с ним профилактической беседы и опроса по факту совершенного им административного правонарушения. В этот момент, <ДАТА7> около 16.50 час. у ФИО3 <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 <ФИО> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1 <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО> осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с целью совершения публичного оскорбления представителя власти, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 <ФИО> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 <ФИО> в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, в указанные время и месте умышленно, в грубой форме, громко и демонстративно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления, в адрес сотрудника полиции ФИО1 <ФИО> тем самым унизив честь и достоинство последнего, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.
Таким образом, ФИО3 <ФИО> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3 <ФИО> данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании следует, что <ДАТА7> от него решила уйти его супруга <ФИО7> <ФИО8> из-за того, что он на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. Для этого около 16.00 час., более точное время не помнит, она пришла к ним домой на съемную квартиру по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей матерью, его тещей - ФИО2 <ФИО9>. Поскольку он в тот день был в сильном алкогольном опьянении, употребляя спиртное как минимум на протяжении трех дней, он не смог нормально воспринять появление тещи, и на этой почве у него произошел конфликт с супругой и тещей, в ходе которого он причинил им телесные повреждения, за что уже понес административную ответственность. В ходе конфликта они громко кричали, выражались нецензурной бранью, при этом входная дверь была открыта, поэтому, возможно, кто-то услышал их конфликт. В какой-то момент он сел на диван зальной комнаты своей квартиры и стал курить, когда в комнате появился участковый по имени <ФИО10> в форменном обмундировании, который стал предъявлять ему претензии по поводу шума, криков. Ему это не понравилось, поскольку он был пьяный, то бросил в сторону <ФИО10> непотушенный окурок сигареты. В момент бросания сказал <ФИО10>: «Иди на ...». Это было адресовано участковому <ФИО10>, данное выражение слышали его супруга и теща, находившиеся в квартире. Брошенный им окурок пролетел мимо <ФИО10> и попал в дверной косяк, а затем упал на пол и прожог ковер. Далее <ФИО10> приблизился к нему почти вплотную и стал «учить его жизни», говорил, что не надо материться. Ему это не понравилось и тогда он сказал <ФИО10>: «Иди на ..., …….». Эти оскорбления также слышали его супруга и теща. Затем он встал с дивана и хотел уйти от <ФИО10>, потому что тот портил ему настроение, но участковый попытался «заломать» его, в результате чего он оказал неповиновение, за что также уже привлечен к административной ответственности. До <ДАТА7> участковый <ФИО10> ему не был знаком, но он понимал, что <ФИО10> является сотрудником полиции, поскольку это было очевидно, так как тот находился в форменном обмундировании. Также, когда <ФИО10> зашел в комнату, то сказал, что то ли из полиции, то ли участковый, то есть назвался (л.д. 63-65).
Подсудимый ФИО3 <ФИО> оглашенные показания подтвердил, пояснил, что после случившегося извинился перед потерпевшим, в настоящее время прошел лечение на алкогольной зависимости.
Кроме признания подсудимым ФИО3 <ФИО> своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 <ФИО>., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Куюргазинскому району, работает в службе участковых уполномоченных с октября 2015 года. В зону его обслуживания входит территория Шабагишского и Илькинеевского сельских советов <АДРЕС> района РБ. График его рабочего времени ежедневно с 08.30 час. до 18.00 час. <ДАТА7> он находился на рабочем месте в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполнял служебные обязанности, в ходе которых проводил процессуальные проверки по находящимся в его производстве материалам. Около 16.00 час. он на служебной автомашине выехал по адресу: <АДРЕС>», где ему нужно было отобрать объяснение по находящемуся в его производстве материалу проверки. Выполнив данные мероприятия, около 16.30 час. он вышел из этого дома, направился к припаркованной во дворе служебной автомашине с целью следовать обратно в ОМВД России по Куюргазинскому району. В этот момент он услышал сильный шум из подъезда <НОМЕР>, а именно, громко выражались нецензурной бранью, выясняли отношения. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, он, также находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прошел в указанный подъезд, где на первом этаже на лестничной площадке заметил двух ранее незнакомых женщин - ФИО3 <ФИО8> и ФИО2 <ФИО9>, а рядом на пороге квартиры <НОМЕР>, расположенной на первом этаже, стоял также ранее незнакомый ФИО3 <ФИО4>, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он представился указанным лицам и поинтересовался, что здесь происходит, на что ФИО3 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО> пояснили, что являются супругой и тещей ФИО3 <ФИО>., который длительное время злоупотребляет спиртными напитками и поэтому ФИО3 <ФИО>. в настоящее время собирает вещи, чтобы уйти от ФИО3 <ФИО>. Действительно, в ходе разговора ФИО3 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО> выносили из квартиры вещи и собирали в подъезде. Также ФИО3 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО> пожаловались о том, что ФИО3 <ФИО>. причинил каждой из них телесные повреждения. В ходе его разговора с ФИО3 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО>., сам ФИО3 <ФИО>. оттолкнул ФИО2 <ФИО> от порога квартиры, а сам прошел в помещение зала квартиры <НОМЕР> С целью проведения профилактической беседы и опроса ФИО3 <ФИО>. по существу произошедшего, он прошел в помещение зала, где ФИО3 <ФИО>. сидел на диване и курил сигарету. ФИО3 <ФИО>. увидел его и никак не отреагировал, продолжил курить. Он еще ближе подошел к ФИО3 <ФИО>., сократив расстояние до 1,5-2 метров и сказал: «Веди себя прилично, потуши сигарету, к тебе полиция пришла», и в ответ ФИО3 <ФИО>. бросил в его сторону непотушенный окурок сигареты, сказав в этот момент фразу: «Иди на ...» (нецензурное слово, имеющее значение мужского полового органа). Окурком в него не попал, окурок пролетел мимо него, и упал куда-то на пол в комнате. Каких-то других фраз в момент бросания окурка и других действий не осуществлял. Факт бросания окурка он не воспринял как какую-либо угрозу, поскольку даже в случае попадания окурок не представлял бы никакой опасности, а вот произнесенная фраза являлась оскорбительной, ее слышали супруга и теща ФИО3 <ФИО>., находившиеся в тот момент в квартире. Он потребовал ФИО3 <ФИО>. прекратить выражаться нецензурной бранью и оскорблять сотрудника полиции, на что ФИО3 <ФИО>. сказал: «Иди на ..., …….» (нецензурные слова, имеющие значения мужского полового органа и гомосексуалиста). В момент произношения этих слов в квартире также присутствовала супруга и теща ФИО3 <ФИО>., которые слышали оскорбления в его адрес. Он вновь потребовал ФИО3 <ФИО>. прекратить противоправные действия и предупредил, что в случае их продолжения в отношении ФИО3 <ФИО>. будет применена физическая сила. В этот момент ФИО3 <ФИО>. «переключился» на свою тещу, стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, обвиняя ее в вызове полиции. В ходе оскорбления тещи, ФИО3 <ФИО>. встал с дивана и, судя по поведению, агрессивно настроенный, пошел в ее сторону. Он расценил это как желание ФИО3 <ФИО>. причинить ФИО2 <ФИО13> повреждения, поэтому в целях недопущения противоправного поведения, он схватил ФИО3 <ФИО>. за обе руки, стал производить в отношении последнего загиб руки за спину, однако, будучи в сильном алкогольном опьянении, ФИО3 <ФИО>. упал на пол, после чего он стал производить уже загиб обеих рук за спину лежащему на полу ФИО3 <ФИО>., который не давал этого сделать, вырывал свои руки из его рук, размахивал своими руками в разные стороны, не давая произвести ему полный комплекс мероприятий, направленных на применение в отношении ФИО3 <ФИО>. физической силы. В момент размахивания руками, ФИО3 <ФИО>. задел его в область груди, по данному в отношении ФИО3 <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и поэтому в постановлении о привлечении к административной ответственности это событие указано как «отталкивал» его. Размахивая руками в ходе оказания ему неповиновения, ФИО3 <ФИО>. лежал животом на полу, поэтому такое задевание себя он расценивает как случайность, не специально ударил его. В конечном итоге ФИО3 <ФИО>. перестал оказывать неповиновения, и тогда он загнул ФИО3 правую руку за спину, после чего поднял с пола и вывел из помещения квартиры в подъезд дома, после чего отпустил ФИО3 руку и потребовал следовать за ним в служебную автомашину. ФИО3 <ФИО>. немного словесно спорил с ним, пытался выставить себя невиновным в чем-либо, однако в результате после небольших уговоров прошел в служебную автомашину и был доставлен в ОМВД России по Куюргазинскому району, где он доложил руководству о произошедшем, составил в отношении ФИО3 <ФИО>. протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, а затем доставил в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. Также по факту причинения телесных повреждений ФИО3 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО14> отношении ФИО3 <ФИО>. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 39-44). Из показаний свидетеля ФИО2 <ФИО>., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь ФИО3 <ФИО8>, которая проживает совместно со своим супругом ФИО3 <ФИО4>. <ДАТА8> дочь с ФИО3 <ФИО>. заключили брак ввиду рождения ребенка и проживают на съемной квартире по адресу: <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО>. работал вахтовым методом, возможно неофициально, точно не знает. Когда приезжал с вахты, начинал злоупотреблять спиртными напитками, пил практически запоями. По этой причине его дочь периодами уходила из дома вместе с ребенком. <ДАТА7> в послеобеденное время она пришла с работы, дома находилась ее дочь ФИО3 <ФИО>. со своим сыном - ее внуком Никитой. Дочь рассказала ей, что супруг ФИО3 <ФИО>. в очередной раз несколько дней злоупотребляет спиртным, выгонял дочь из дома, поэтому дочь хочет уйти от ФИО3 <ФИО>. С целью забрать вещи, они вместе с ФИО3 <ФИО>. около 16.30 час., точное время не помнит, пошли в квартиру по адресу: <АДРЕС>, то есть по месту проживания ее дочери и ФИО3 <ФИО>. Прибыв по указанному адресу, открыли дверь ключом. ФИО3 <ФИО>. находился дома, лежал в зале на диване, пил водку и курил сигареты, находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 <ФИО>. высказал претензии их приходом, тогда ее дочь сказала, что уходит от него и поэтому пришла забрать вещи из квартиры. На это ФИО3 <ФИО>. встал с дивана, подошел к ее дочери и ударил кулаком в область головы. Она заступилась за свою дочь и тогда ФИО3 <ФИО>. стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, вытолкнул их из квартиры в подъезд, при этом громко ругался нецензурной бранью на весь подъезд. Квартира расположена на первом этаже. В момент их потасовки с ФИО3 <ФИО>. в подъезд вошел незнакомый сотрудник полиции в форменном обмундировании. Она не знает, кто его вызвал, но ни она, ни ее дочь полицию не вызывали. При виде сотрудника полиции ФИО3 <ФИО>. успокоился, они с дочерью, стоя в подъезде, рассказали сотруднику полиции, что ФИО3 <ФИО>. их избил, на что ФИО3 <ФИО>. при сотруднике толкнул ее подальше от квартиры и сам пошел в зал. Сотрудник полиции прошел за ФИО3 <ФИО>., который сел на диван в зале и демонстративно курил сигарету. Сотрудник полиции пытался вразумить ФИО3 <ФИО>., говорил, что нужно вести себя нормально, когда приходит полиция. ФИО3 <ФИО>. послушал, а потому бросил непотушенную сигарету в сторону сотрудника полиции, сказав при этом: «Иди на …». Сигарета попала куда-то на пол, не задев сотрудника полиции. Она и ее дочь слышали эту фразу, высказанную в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции продолжал беседу с ФИО3 <ФИО>., требовал успокоиться и перестать материться, и на это ФИО3 <ФИО>. сказал сотруднику полиции: «Иди на …, ……», она и ее дочь также слышали эти слова, высказанные в адрес сотрудника полиции. После этого ФИО3 <ФИО>. принялся оскорблять ее, в грубой форме обвиняя ее в том, что это она прислала сотрудника полиции, после чего встал с дивана и пошел в ее сторону. Она подумала, что ФИО3 <ФИО>. ее снова хочет избить, но сотрудник полиции не допустил его до нее, поскольку схватил ФИО3 <ФИО>. за руку и уложил на пол. Каким образом сотрудник полиции это сделал, она досконально не наблюдала, но в результате ФИО3 <ФИО>. стал лежать на полу и размахивал руками, а сотрудник полиции пытался его «скрутить», но ФИО3 <ФИО>. не давался это сделать. Потом ФИО3 <ФИО>. успокоился, и сотрудник полиции увел его в подъезд, а затем забрал в отдел полиции. ФИО3 <ФИО>. понимал, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции в их присутствии, поскольку они находились все вместе в одной квартире и он видел, что она и ее дочь тоже там находятся (л.д. 66-69). Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 <ФИО>., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 <ФИО15>л.д. 70-73). Из показаний специалиста ФИО5 <ФИО> данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она в 1995 году закончила Башкирский государственный педагогический институт по специальности «Русский язык и литература», где ей присвоена квалификация учитель русского языка и литературы. С 1995 года работает в Башкирской республиканской гимназии-интернат <НОМЕР> г. <АДРЕС> учителем русского языка и литературы. Стаж работы 28 лет. Ей на обозрение представлены 1 лист бумаги, на котором потерпевшим ФИО1 <ФИО> написаны слова и выражения, высказанные ФИО3 <ФИО>. в адрес представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 <ФИО>., а также протоколы допросов свидетелей ФИО3 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., подозреваемого ФИО3 <ФИО>., в которых также зафиксированы слова и выражения, высказанные ФИО3 <ФИО>. в адрес представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 <ФИО>., с заменой в этих протоколах отдельных букв знаком «звездочка». Данные слова взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. Данные слова употребляются для сниженной, грубой оценки. Эти слова обладают экспрессивно - стилистическими коннотациями (компонент смысла слова: эмоциональный, оценочный, ассоциативный, стилистический). Этот компонент сопровождает, дополняет основное значение слова. У данных слов коннотативные компоненты отмечены в словарях специальными пометками: жарг.(жаргонное), бран.(бранное), груб.(грубое), разг.-сниж. (разговорно-сниженное), пренебр. (пренебрежительное), вульг. (вульгарное). Представленные на обозрение слова, высказанные в адрес представителя власти, не соответствуют этическим нормам. Это могло вызвать негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевшего. Оскорбление, с точки зрения оскорбленного - несправедливо причинённая обида, а также чувство, вызванное таким оскорблением. Данные слова, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Следует заметить, что непристойность относится не только к объекту слов, но и к произносящему эти слова, так как человек должен иметь внутренний запрет на употребление таких слов. Таким образом, данные слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к литературной лексике. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителя власти, носят характер бранных, оскорбительных. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет достоинство личности в глазах окружающих и наносит ей оскорбление и моральный ущерб. Данные слова имеют осуждающие значение и прямую конкретную негативную оценку по признаку возраста. Таким образом, слова и выражения, представленные в ходе настоящего допроса, высказанные в присутствии гражданских лиц, являются унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого они высказываются (л.д. 74-76). Показания потерпевшего, свидетелей и специалиста согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3 <ФИО>.
Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления. Виновность ФИО3 <ФИО>. подтверждается также и письменными доказательствами по делу: - рапортом ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА9>, в котором он докладывает о факте его оскорбления <ДАТА7> около 16.50 час. ФИО3 <ФИО>. (л.д. 15); - копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА7> в 19.17 час. у ФИО3 <ФИО>. установлено состояние опьянения (л.д. 18); - копией постановления Кумертауского межрайонного суда РБ от <ДАТА9>, которым ФИО3 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 86-87); - копиями постановлений мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <ДАТА10>, которыми ФИО3 <ФИО>. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 89, 90); - выпиской из приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, из которого следует, что ФИО1 <ФИО>. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Куюргазинскому району (л.д. 114); - должностным регламентом (должностной инструкцией) от <ДАТА11>, в котором закреплены права и обязанности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО1 <ФИО>. (л.д. 115-121); - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, из которой следует, что <ДАТА7> с 08.30 час. до 18.00 час. 00 мин. у ФИО1 <ФИО>. был рабочий день (л.д. 122-123). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО3 <ФИО>. доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 <ФИО>. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя», привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, чем обязательные работы не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 <ФИО>., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО4> Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному ФИО3 <ФИО17> том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО18> виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна: Мировой судья М.В. Газимуллина