Решение по уголовному делу
УИД 74MS0108-01-2023-002172-66 Дело № 1 - 51/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 05 октября 2023 года г. Кыштым Челябинскойобласти
Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора Авагимовой Ю.А., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Журавлевой А.А. по ордеру № 90215 от 09.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2
Павла Геннадьевича, <ДАТА3> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил :
ФИО2 10 мая 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи базы отдыха «Бунчук» г. Кыштым Челябинской области с географическими координатами: 55°27,15 северной широты и 60°27,15 восточной долготы, на берегу озера Увильды, являющегося памятником природы и особо охраняемой природной территорией, расположенной на территории Кыштымского городского округа Челябинской области на основании решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29 «Об охране памятников природы в области» (вместе со «Списком памятников природы Челябинской области, объявленных памятниками природы областного значения»), a его границы определены постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года № 112-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды», в нарушение п. 16.1 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского Рыбохозяйственного бассейна» (Далее по тексту Приказ № 646), устанавливающего запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), а именно с 15 мая по 15 июня, а также в нарушение п. 35.1.1 Приказа №o 646, устанавливающего орудия лова, допустимые на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, действуя умышленно, заведомо зная, что в данный период нереста добыча водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Челябинской области, в том числе озере Увильды, запрещена, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, взял заранее подготовленные лесковые сети, в количестве трех штук и выплыл с ними на акваторию указанного озера на надувной резиновой лодке, где установил данные сети в озеро. После установки указанных лесковых сетей ФИО2 вернулся на берег озера «Увильды», где около 21 часа 30 минут был задержан старшим инспектором отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и сохранения среды их обитания по Челябинской области <ФИО1> Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», ФИО2 незаконно добыл на особо охраняемой природной территории, в местах нереста, рыбу следующих видов: «Окунь» - 3 экземпляра, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму 750 рублей, «Плотва» - 3 экземпляра, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму 750 рублей, «Щука» - 1 экземпляр, по цене 925 рублей за 1 экземпляр, на сумму 925 рублей, а всего на общую сумму 2425 рублей. Учитывая, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида, ФИО2 причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей. Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях. В судебном заседании защитник журавлева А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, просил назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа поддержал, причиненный ущерб возмещен путем денежной выплаты, представителю потерпевшего принес извинения. Представитель потерпевшего <ФИО1> участия в судебном заседании не принял, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, возражал прекратить дело за примирением, не возражал против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрения дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен. Государственный обвинитель Авагимова Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, т.к. ФИО2 совершено экологическое преступление. Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что преступление по п.п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью, данное преступление им совершено впервые, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и относится к экологическим преступлениям. ФИО2 возместил причиненный ущерб путем денежной выплаты в подтверждение чего в деле имеется чек-ордер от 29 июня 2023 г. на сумму 4850 рублей (л.д. 120), что подтвердил в своем заявлении потерпевший, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый преступлением по настоящему делу, возмещен. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая возможным настоящее уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер ежемесячных доходов и расходов, состав семьи. Так как суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: DVD-диск с видеозаписью оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; рыболовные сети из лески в количестве 3 штук размерами 35мм.*1,8м.*50м., 40мм.*1,8м.*50м. и 45мм.*1,8м.*50м., а также надувную резиновую лодку - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 239, ст. 446.3 УПК РФ, суд
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф выплачивается по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), <НОМЕР>. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - рыболовную сеть из лески 35мм.*1,8м.*50м., рыболовную сеть из лески 40мм.*1,8м.*50м., рыболовную сеть из лески 45мм.*1,8м.*50м., надувную резиновую лодку - уничтожить. Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть подано им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись
Постановление вступило в законную силу.