<ОБЕЗЛИЧЕНО> №1-26/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «18» августа 2025 года г.Рассказово Мировой судья судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, при секретаре Хохловой К.А., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Попова Н.С., защитника - адвоката Петренко С.Г.,представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, образование 2 класса, не замужней, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время ФИО3, находясь по адресу своего фактического проживания: <АДРЕС>, со своего мобильного телефона посредством Интернет-ресурса «Wildberries» (Вайлдберриз) оформила заявку на приобретение женских шлепок, стоимостью 2979 рублей. <ДАТА5> у ФИО3, которая узнала о доставке вышеуказанного товара на пункт выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), возник умысел на мошеннические действия, то есть хищение чужого имущества, а именно женских шлепок, путем подмены. С целью подмены приобретенного товара <ДАТА5> в 13 часов 30 минут ФИО3 прибыла на пункт выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенный по адресу<АДРЕС>, заранее не намереваясь приобретать вышеуказанный товар, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью осуществления подмены, путем обмана сотрудника пункта выдачи заказов «Wildberries» (Вайлдберриз), получила на руки женские шлепки, стоимостью 2979 рублей, которые, незаметно для окружающих и сотрудника пункта выдачи <ФИО1>, в примерочной кабине подменила на заранее подготовленные принадлежащие ФИО3 идентичные женские шлепки с видимыми признаками износа. После чего ФИО3 оформила возврат указанного товара, вернув сотруднику «Wildberries» (Вайлдберриз) <ФИО1> шлепки с видимыми признаками износа, тем самым похитив новые женские шлепки. Затем с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2979 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, с обвинением согласна.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также прекратить производство по делу в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимой, подсудимая ущерб возместила, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО3 поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшей, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителяПопова Д.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение защитника адвоката Петренко С.Г. поддерживающего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, возместила ущерб, примирилась с ней, в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: одна пара женских шлепок со следами эксплуатации, одна пара женских шлепок без следов эксплуатации, которые сданы в камеру хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, установленных в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», который хранится в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Г.И.<ФИО>