Мотивированный текст судебного решения подготовлен 07.12.2023

Дело № 2-3410-76/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., при секретаре Васиневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО ГСК Югория, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с исковым требованием к АО «ГСК «Югория» (далее - финансовая организация) о взыскании неустойки, начисленной на сумму недоплаты страхового возмещения в сумме 84 854 руб. Решением от 01.11.2023 исковое требование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворено. В установленный срок от представителя финансовой организации поступило ходатайство на изготовление мотивированного текста решения, в связи с чем, подготовлен настоящий судебный акт. Материальное требование истца сводится к следующему. 28.03.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 23.05.2022 ООО «Русоценка» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 024-22-48-000251, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, с округлением составляет 346 300 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 205 500 рублей 00 копеек. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в финансовую организацию с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА). Финансовая организация письмом от 07.02.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

10.02.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 205 500 руб.

Истец 05.03.2022 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Финансовая организация письмом от 09.03.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. Финансовая организация письмом от 31.03.2022 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Обращение зарегистрировано за № У-22-41613. 23.05.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-41613/5010-007, которым в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением в отношении финансовой организации. Решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-3177/2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканы убытки в размере 137 020 руб., неустойка в размере 180 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 68 510 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-1293/2023, решение Первомайского районного суда г. Омска изменено в части размера неустойки. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана неустойка в размере 272 669, 80 руб. 31.03.2023 во исполнение решения суда со счета финансовой организации в пользу истца были списаны денежные средства в размере 483 199, 80 руб.

05.06.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 08.06.2023 уведомила ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отказе в удовлетворении заявленного требования. 05.09.2023 финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана неустойка за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 137 020 руб. в размере 42 476,20 руб. Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.11.2022 вступило в законную силу 01.03.2023, ввиду чего, до указанной даты финансовая организация правомерного руководствовалась решением финансового уполномоченного от 23.05.2022.

Истец полагая, что страховая компания уклонилась от исполнения обязательства по возмещению неустойки, начисленной на сумму недоплаты страхового возмещения в период с 02.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 84 854 руб., обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание, назначенное на 01.11.2023 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возражала против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила суду, что решение финансового уполномоченного от 05.09.2023 о взыскании неустойки за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, начисленной на сумму страхового возмещения 137 020 руб. в размере 42 476,20 руб., является обоснованным. В случае удовлетворения искового требования, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного процесса, суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй). По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Закона об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства. Вопреки доводам ответчика, исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки, принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме не выплачивалось в пользу истца длительное время, то есть имели место обстоятельства, являющихся основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Вступление судебного акта в законную силу, которым разрешен спор между потерпевшим и финансовой организацией, не является основанием для уменьшения периода начисления и размера неустойки, поскольку вступившим в силу судебным решением подтверждена виновность ответчика в неисполнении условий договора страхования в полном объеме. При этом следует отметить, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный часть 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока, не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. При этом ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022). Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований, указанных в законе с учетом приведенных разъяснений, для уменьшения неустойки, как то: наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, виновных действий потерпевшего, непреодолимой силы, не имеется. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с положениями п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить полностью. Взыскать с АО ГСК Югория ИНН <***> в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, за период с 02.09.2022 по 28.02.2023, в сумме 84 854 руб. Взыскать с АО ГСК Югория государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 745,62 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья М.А. Рейтер