Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003545-71
Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Миасс 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Глуховой Н.В., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куклина П.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Миасс Челябинской области, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 04 февраля 2023 года ФИО2, находясь у дома № 2 по улице Ленина города Миасса Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью последнего нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу с левой стороны, причинив физическую боль, от чего потерпевший упал на землю, а ФИО2 в продолжение преступных действий нанес <ФИО1> один удар ногой по туловищу в область подреберья, причинив физическую боль и закрытую тупую травму грудной клетки, проявившуюся кровоподтеком грудной клетки слева по подмышечной линии и закрытый перелом 5-го ребра слева по средней подмышечной линии, повлекшие длительное расстройство здоровья, являющиеся медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал о том, что 04 февраля 2023 года в период времени с 19.30 часов до 21.00 часов у дома № 2 по улице Ленина города Миасса нанес <ФИО1> один удар кулаком по лицу с левой стороны, затем упавшему на землю потерпевшему нанес один удар ногой по туловищу в область подреберья, причинив повреждения, указанные в заключении эксперта, однако, нанес удары потерпевшему на его противоправные действия, поскольку ранее потерпевший на автомобильной дороге «подрезал» Конюховича на своем автомобиле, а когда подсудимый подъехал к его автомобилю и вышел из него, чтобы подговорить, потерпевший без разрешения начал фотографировать Конюховича камерой телефона, схватил за куртку.
Помимо признания, вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 04 февраля 2023 года в темное время суток на своем автомобиле ехал с автозавода в сторону старой части города, в районе железнодорожного моста обогнал автомобиль «ВАЗ» за управлением Конюховича, после чего подсудимый начал преследовать его, далее потерпевший припарковался у дома № 2 по улице Ленина города Миасса, пошел в магазин, но увидел, что к его автомобилю подъехал подсудимый и подошел к его автомобилю, опасаясь того, что подсудимый может что-то сделать с автомобилем, достал телефон и сделал фото, на что подсудимый после словесного конфликта нанес ему один удар кулаком по лицу с левой стороны, от чего потерпевший упал, а подсудимый нанес ему один удар ногой по туловищу в область подреберья, от каждого удара испытал физическую боль, сразу после случившегося обратился в травмопункт и в полицию, длительное время проходил лечение, эти же обстоятельства потерпевший изложил в протоколе принятия устного заявления (л.д. 26),
рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу от 04 февраля 2023 года о поступлении в этот день в 20.35 часов в дежурную часть сообщения от <ФИО1> о том, что на автостоянке ему нанесли побои (л.д. 21), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу от 05 февраля 2023 года о поступлении в этот день в 00.23 часов в дежурную часть сообщения от медицинской сестры травмопункта ГБ № 2 об оказании медицинской помощи <ФИО1> с диагнозом - ушиб грудной клетки слева и мягких тканей лица (л.д. 24), рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО3 от 29 марта 2023 года об обнаружении в действиях ФИО2, причинившего <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, признаков преступления (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 марта 2023 года, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрена территория, где потерпевший указал на место нанесения ему ударов (л.д. 30-31), - заключением судебно-медицинского эксперта № 111Д от 23 марта 2023 года и аналогичным по содержанию заключением эксперта № 158Д от 03 апреля 2023 года, согласно которому у <ФИО1> имела место тупая травма грудной клетки, проявившаяся кровоподтеком грудной клетки слева по подмышечной линии и переломом 5-го ребра слева по средней подмышечной линии, повлекшая длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 42-44, 48-50).
Остальные исследованные в ходе судебного следствия доказательства существенного значения для установления подлежащих доказыванию обстоятельств не имеют.
Оценив исследованные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего <ФИО1> достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого не установлено. Его показания подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым потерпевший сразу после случившегося обратился за медицинской помощью, сообщил в полицию, последствия от нанесенных ему ударов отражены в заключении эксперта. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого подсудимого. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения дела, мировой судья не имеет оснований.
Мировой судья не находит в действиях потерпевшего <ФИО1> противоправных действий, послуживших поводом для совершения ФИО2 преступления, поскольку данные действия из исследованных в судебном заседании доказательств не установлены, опровергаются потерпевшим, иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено. Не установлено мировым судьей также обстоятельств необходимой обороны.
Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает виновность подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает, что им совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет. Смягчающими мировой судья считает: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные меры направленные на заглаживание причиненного вреда, выраженные в принесение извинений потерпевшему. Мировой судья учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, принимает во внимание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также учитывает его желание загладить причиненный потерпевшему вред. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Избранную ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Миасского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>