Решение по административному делу

Дело № 5-154/2023

УИД 52MS0062-01-2023-000950-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п.Ардатов 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющего паспорт <НОМЕР> выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адрес: <АДРЕС>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 часов 30 минут при совершении исполнительных действий по адресу: <АДРЕС> гражданка ФИО2, <ДАТА2> рождения являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в общей сумме 34 093 рубля 86 копеек в пользу ООО «Интер-Прайм» отказалась пропустить в дом судебных приставов по адресу регистрации и фактического проживания: <АДРЕС> для проверки имущественного положения и предоставить имущество для наложения ареста в качестве погашения долга по исполнительному производству, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены. ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от неё получены, и копия протокола об административном правонарушении ей вручена, что удостоверено её подписями в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение дела подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1, ч.2 и ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из разъяснений изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещена надлежащим образом (л.д. 20), обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть данное дело в её отсутствие, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу и вынесения по нему итогового постановления. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, младший судебный пристав по ОУПДС Ардатовского РОСП <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о времени, и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Согласно ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> 54 об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксированы время, место и событие, совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 1-3); -Копией паспорта ФИО2, согласно которого ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4-5), - Рапортом младшего СП по ОУПДС Ардатовского РО <ФИО1> согласно которого ФИО2 отказалась впустить в дом судебных приставов по адресу регистрации и фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество (л.д.6), - Актом обнаружения правонарушения от <ДАТА4>, согласно которого ФИО2 отказалась впустить в дом судебных приставов по адресу регистрации и фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество (л.д. 7), - Справкой ИБД-Р, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д.8), - Копией исполнительным листа, по делу <НОМЕР> должником по которому является ФИО2 (л.д.10-11), - Постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 34 093 рублей 86 копеек (л.д.12), - Определением о замене стороны в исполнительном производстве от <ДАТА10> с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм» (л.д.13-14), Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. С учетом изложенного суд считает, что событие совершенного ФИО2 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде и его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, её личность и материальное положение.

Смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не имеется,

Отягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 самого строго наказания, предусмотренного санкцией ст.17.8 КоАП РФ, не имеется. Поскольку ФИО2 совершила административное правонарушение при отсутствии отягчающих её ответственность обстоятельств, ей следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 КоАП РФ, суд полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения и в полной мере послужит её исправлению и предупреждению совершения ей новых административных правонарушений. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО2 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородскойобласти, л/с <***>) ИНН:<***>; КПП:526001001;Расчетный счет: 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. НижнийНовгород;

Единый казначейский счет 03100643000000013200 БИК:012202102; ОКТМО: 22502000; КБК:21811601173010008140; УИН: 0000301000000000023866516 Вид платежа: штраф суда по постановлению №5-154/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, младшему судебному приставу по ОУПДС Ардатовского РОСП <ФИО1>,

Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Д.А. Мялкин