Решение по административному делу

Дело №3-665/2023

УИД 47MS0037-01-2023-004680-84

Постановление по делу об административном правонарушении

город Гатчина 29 ноября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №35, расположенном по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Плетке Д.О., разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

установил:

<ДАТА3> в 14 часов 20 минут у <АДРЕС> Гатчинского района Ленинградской области Плетка Д.О. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния. Плетка Д.О. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, поскольку он был согласен пройти медицинское освидетельствование и отказался его пройти ввиду отдаленности его проведения, поскольку инспектор пояснил, что оно проводится только в г.Санкт - Петербурге. При составлении протокола на него инспектором оказывалось давление, в связи с наличием судимости в прошлом, однако, он был согласен пройти медицинское освидетельствование в г.Гатчина.

Суд, выслушав Плетка Д.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что <ДАТА3> в 14 часов 20 минут у <АДРЕС> Гатчинского района Ленинградской области Плетка Д.О. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по делу нижеследующими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а, именно: - протоколом 178 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным ст. инспектором ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1>, согласно которому Плетка Д.О. <ДАТА3> в 14 часов 20 минут у <АДРЕС> Гатчинского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния; - протоколом 178 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным ст. инспектором ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1>, согласно которому Плетка Д.О. <ДАТА3> в 12 часов 10 минут у <АДРЕС> Гатчинского района Ленинградской области управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> с вышеназванными признаками опьянения, в связи с чем, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, <ДАТА3> в 13 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ <НОМЕР> с приложением чека на бумажном носителе, составленным ст. инспектором ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1> в присутствии двух понятых <ДАТА3>, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР>, прошедшего соответствующую поверку, по результатам которого прибор показал отрицательный результат освидетельствования - 0,000 мг/л, т.е. у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ст. инспектором ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1> в присутствии двух понятых, которое Плетка Д.О. пройти отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, действительного до <ДАТА5>, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА6>, на основании результатов которой признан пригодным к применению; - распечаткой правонарушений из базы данных ГИБДД в отношении ФИО3, согласно которой у него отсутствуют административные правонарушения в области дорожного движения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек; - карточкой операций с ВУ ФИО3, в соответствии с которой ему <ДАТА7> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категорий В, В1(AS), С, С1, М, действительное до <ДАТА8> года; - протоколом о задержании транспортного средства 78 АВ <НОМЕР>, составленным ст. инспектором ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1> <ДАТА3>, из которого следует, что транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Плеткой Д.О.; - актом 47АА <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА3>, составленным о том, что на основании протокола о задержании транспортного средства 78 АВ <НОМЕР> транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, имеющее на момент передачи повреждения ЛКП кузова, бамперов, дисков, принято от ст. инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1> для помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Указанные доказательства судом проверены, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плетке Д.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, именно, как к водителю транспортного средства. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора которым ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, доводы ФИО3 суд полагает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, имея возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, данным правом Плетка Д.О. не воспользовался. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента заявления такого отказа.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по г.Санкт - Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо - Западном ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, КПП 781345001, ОКТМО 40902000, постановление (УИН) №18810478230840013603 от 29 ноября 2023 года. Разъяснить Плетке Д.О., что документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №35 Ленинградской области для приобщения к материалам дела. Разъяснить Плетке Д.О., что в случае отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 - дневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. Водительское удостоверение на имя ФИО3 по вступлении постановления в законную силу изъять и направить командиру ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.66. Разъяснить ФИО3 об обязанности сдать водительское удостоверение по вступлении настоящего постановления в законную силу в ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вышеуказанному адресу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО3, что на него может быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья: