2025-07-29 04:15:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-23-157/2025 УИД № 34MS0027-01-2025-001037-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 28 мая 2025 года ст-ца ФИО1<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. ФИО1, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., гражданки РФ, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 года постановлением АК - 34 № 180532 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 14.03.2025 года. Поскольку по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ФИО2 административного штрафа, не поступил, 28.05.2025 года в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину признала, в содеянном раскаялась. Выслушав мнение ФИО2, исследовав письменные материала дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2025 года постановлением АК - 34 № 180532 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 14.03.2025 года.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 послужило отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, административный штраф в размере 650 рублей, назначенный постановлением АК-34 № 180532 от 04.03.2025 года, был оплачен ФИО2 28.05.2025 года.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: копией постановления по делу об административном правонарушении АК - 34 № 180532 от 04.03.2025 года; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 097850 от 28.05.2025 года справкой на физическое лицо, а также иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт уплаты штрафа по истечении срока, установленного законом, не исключает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ФИО2, не уплатившей административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, и квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае мировой судья, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, устранение последствий административного правонарушения произведено ФИО2 самостоятельно, штраф ею оплачен.

Мировым судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО2 правонарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО2 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: Е.Н. Глазунова