Решение по административному делу

Дело 5-16/2025 г.

28MS0037-01-2024-005176-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием представителя юридического лица - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального казенного предприятия <АДРЕС> района «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес и адрес фактического места нахождения: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, оф. 2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 28/12-12927-24-И/12-12941-И/105 от <ДАТА3> и приложенных к нему материалов следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен факт неисполнения в установленный срок пунктов 2, 3, 4 предписания заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства. В связи с чем в отношении юридического лица - муниципального казенного предприятия <АДРЕС> района «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица - <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения не оспаривала, подтвердила факт неисполнения в установленный срок нескольких пунктов предписания, законность которого также не оспаривала. В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 28/12-12927-24-И/12-12941-И/105 от <ДАТА3>; копия требования заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА6> года; копия решения о проведении выездной проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-4777-И/77-30; копия акта выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5394-И/77-30; копия предписания заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30; копия журнала вводного инструктажа по охране труда МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копии скриншотов отчетов по специальной оценке условий труда МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; ответ директора МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> с приложением на 21 стр. (копий приказов о прекращении трудового договора с работником, об отстранении от работы, списка на зачисление денежных средств с реестром); выписка из ЮГРЮЛ от <ДАТА3>. Изучив представленные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП ПФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое является законным.

Таким образом, во исполнение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо проверять законность выданного предписания.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> и.о. директора МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства, состоящее из 9 пунктов. Копия предписания содержит собственноручную отметку и.о. директора юридического лица о получении предписания в этот же день - <ДАТА4>. Как следует из представленных материалов дела, представитель МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 от <ДАТА4> об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Законность и обоснованность предписания МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривалась. Обжалование предписания, а не обязанностью, следовательно, в данном случае МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Предписание заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено.

Вместе с тем, пункты 2, 3, 4 предписания юридическим лицом в установленный срок исполнены не были, а именно в срок до <ДАТА11> во исполнение требований абз. 5 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, на МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возлагалась ответственность провести выявление опасностей и профессиональных рисков, их анализ и оценку; в срок до <ДАТА12> во исполнение требований абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ - провести специальную оценку условий труда на рабочих местах с. Новоивановка: водитель автомобиля, машинист вакуумной установки; котельная с. <АДРЕС> - уборщик производственных и служебных помещений; в срок до <ДАТА11>, во исполнение требований абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 33, 35 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 2464 - провести обучение и проверку знаний по оказанию первой помощи пострадавшим: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, ФИО11; <ФИО10> Факт неисполнения вышеуказанных пунктов предписания заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 полностью подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица в судебном заседании. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Объективная сторона части 23 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Вместе с тем, мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет девяноста дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения пунктов 2, 4 предписания <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 от <ДАТА4> установлен - до <ДАТА11>. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по пунктам 2 и 4 предписания начал исчисляться с <ДАТА16> и истек <ДАТА17>, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило в суд <ДАТА18>, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по пунктам 2 и 4 предписания. В этой связи, суд исключает из объёма вменяемого юридическому лицу административного правонарушения - неисполнение в установленный срок пунктов 2, 4 предписания заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства. Вместе с тем, исключение из объема вменяемого юридическому лицу административного правонарушения - неисполнение в установленный срок пунктов 2, 4 предписания, не влияет на выводы суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку неисполнение МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный срок пункта 3 предписания заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> 28/4-64-24-ПВП/12-5400-И/77-30 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства (срок исполнения которого истек <ДАТА12>), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим юридическое лицо МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Нарушение ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые по данной норме права. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать юридическое лицо - муниципальное казенное предприятие <АДРЕС> района «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10642000,УИН 0321411000005500007930756. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>