Дело № 5-1363/333/2023

УИД 77MS0333-01-2023-003702-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Так, водитель ФИО1, 4 ноября 2023 года в 13 час. 55 мин. управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак *двигался в г. Москве по Дмитровскому шоссе д. 47 будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился и отказался от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило.

В судебном заседании ФИО1 на обозрение предъявлен протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года, где ФИО1 подтвердил, что в данным документе стоит непосредственно его подпись.

Защитник Плахотник Д.Н. в судебное заседание явился, с составленным протоколом не согласился и пояснил, что протокол об административном правоотношении и другие документы, находящие в материале в отношении ФИО1 составлены с нарушением закона. Отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, то, что ФИО1 управлял транспортным средством. Права и обязанности ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены, копия протокола не вручена. По данному материалу ФИО1 под арестом содержался четверо суток, однако сведения в материале отсутствуют. При составлении материала сотрудник ГИБДД не представил ФИО1 переводчика, который плохо владеет русским языком. Просил дело производством прекратить за отсутствием события преступления.

Дополнительно защитник пояснил, что физическая сила и спецсредства в отношении ФИО1 не применялись. Действия должностного лица в установленном порядке не обжаловали. Постановление мирового судьи от 28 июня 2021 года не обжаловали. В настоящее время. В Коптевском районном суде г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1, при этом данное уголовное дело не подтверждает его вину в совершении данного правонарушения. ФИО1 на территории РФ находится с 2014 года, но периодически уезжает и приезжает. Работает автослесарем в автосервисе. По приезду в РФ получил патент на работу, сдавая экзамен по русскому языку. Женат, в настоящее время жена находится в состоянии беременности.

Защитник Салюхин А.С. в судебное заседания явился, с протоколом не согласился и поддержал сказанное защитником Плахотником Д.Н.

Дополнительно защитник пояснил, что транспортное средство «Дэу Матиз», гос.рег.знак В740ТВ799 принадлежит ему и он передал его ФИО1 для управления.

Каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ защитниками в судебном заседании не заявлено. Ранее заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не знаком и намерений оговорить не имеет и пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, 4 ноября 2023 года в точное время не помнит по адресу: <...> его коллегой ФИО3 остановлено транспортное средство «*» под управлением ФИО1, который выявил у ФИО1 признаки опьянения. После чего ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, где тот отказался, а затем предложил пройти освидетельствование у врача-нарколога, где ФИО1 опять отказался. Также при проверке ФИО1 по их базе они установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После чего ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и передал документы ФИО1 ему для составления протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дополнительно свидетель пояснил, что при составлении протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ он разъяснял права ФИО1 Каких-либо возражений при составлении протокола ФИО1 не высказывал и ничего не пояснял, переводчика не просил предоставить. Физическая сила и спецсредства в отношении ФИО1 не применялись. При составлении данного материала понятые не присутствовали. Он видеозапись не вел, видеозапись записывал ФИО3 В тот же день ФИО1 ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Тимирязевскому району для проверки лица личности. Более подробно обстоятельства пояснить не смог ввиду того, что их не помнит.

Суд, выслушав ФИО1, защитников Плахотника Д.Н., Салюхина А.С., обозрев протокол об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 6477520 от 4 ноября 2023 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2023 года (л.д. 2);

- протоколом о задержании транспортного средства от 4 ноября 2023 года (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 4, 5);

- сведениями о нарушениях (л.д. 6);

- справкой по сведениям из базы ФИС ГИБДД М (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28 июня 2021 года (л.д. 9-10);

- ответами из УВД по САО ГУМВД России по г. Москве и ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы (л.д. 41, 42).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, просмотрена в судебном заседании, и суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, а именно: то, что в отношении ФИО1 составлен также протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 его права и сообщает, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2

Не представление иной видеозаписи не свидетельствует о недопустимости доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал, намерения оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Сведений о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28 июня 2021 года отменено в установленном законе порядке, не имеется.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч .1 - 3.1 ст. 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Вместе с тем в орган, исполняющий административное наказание, водительское удостоверение не сдано.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Утверждения защитника о том что ФИО1 не разъяснены права и не вручена копия протокола не обоснованы, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, который сам это подтвердил и которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, где соответствующих строках стоят его подписи.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не владеет русским языком и ему не предоставлен переводчик являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании защитник сам пояснял, что ФИО1 на территории РФ находится с 2014 года, но периодически уезжает и приезжает. Работает автослесарем в автосервисе. По приезду в РФ получил патент на работу, сдавая экзамен по русскому языку и это не является безусловным свидетельством того, что на момент составления протокола об административном правонарушении его право на переводчика было нарушено.

Нахождение ФИО1 четверо суток под арестом также не нашло своего подтверждения, поскольку как следует из ответа Врио начальника ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы ФИО4 ФИО1 в рамках материала ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ содержался в период времени с 15 час. 00 мин. 4 ноября 2023 года по 15 час. 00 мин. 6 ноября 2023 года.

Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления.

При этом следует отметить, что как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку является несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и сводится к уклонению привлекаемого лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения об административной ответственности в отношении ФИО1, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, который уклонился от исполнения вступившего в законную силу постановления суда, также принимая во внимание обстоятельство, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, УИН: 18810477236900072765.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud333@ums-mos.ru.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию данного постановления направить в ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Коптевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2023 года.

Мировой судья М.В. Копылова