дело № 5- 65-195 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года. Мировой судьясудебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области Иночкина Оксана Владимировна, расположенного по адресу: <...>, поступившее в судебный участок 12 октября 2023 года рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Есенова Сагыныша Альбековича,<ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

15 сентября 2023 года в 06 час. 50 мин. на ул. Республиканская, д. 62 в городе Михайловка Волгоградской области водитель Есенов Сагыныш Альбекович управлял автомашиной Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Есенов С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника <ФИО1>, при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что 15 сентября 2023 года он находился в г. Михайловка Волгоградской области, так как работал там; проживал по адресу: <...>. 15.09.2023г. рано утром она находился по указанном адресу в квартире вместе с <ФИО2>, <ФИО3>, употребляли спиртное, затем он попросил <ФИО2> съездить на его (Есенова С.А.) машине за спиртным. <ФИО2> уехал на его машине, затем позвонил и сообщил, что повредил его машину и чтобы он вышел посмотреть, что с машиной. Он вышел на улицу к машине, решил купить себе кофе, подошел к переднему пассажирскому месту, чтобы взять из бардачка деньги и в это время его за плечо кто-то тронул. Он повернулся и увидел сотрудника ГИБДД, им оказался начальник ГИБДД г. Михайловка. Он спросил, кто хозяин машины. Он (ФИО4) ответил, что он собственник машины. После этого подъехали сотрудники ГИБДД и оформили в отношении него протокол и материалы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял машиной, но они составили протокол в отношении него. Просил прекратить производство по делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Есеновым С.А. заявлено не было.

Таким образом, мировым судьёй приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и, имея сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Есенова С.А.

Защитник Есенова С.А. - адвокат <ФИО1> указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие управление Есеновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, просил прекратить производство по делу.

Свидетель <ФИО5>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебный участок не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.

Мировой судья, выслушав объяснения защитника- адвоката <ФИО1>, свидетелей: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (пункт 2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также о принятых в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации мерах по установлению личности водителя транспортного средства указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 10 Правил).

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (пункт 11 Правил).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом- фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2023 года в 06 час. 50 мин. на ул. Республиканская, д. 62 в городе Михайловка Волгоградской области водитель Есенов Сагыныш Альбекович управлял автомашиной Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Есеновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Есенова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно:

- сведениями, содержащимся в протоколе 34 СВ 106426 об административном правонарушении от 15.09.2023 года, из которого следует, что 15 сентября 2023 года в 06 час. 50 мин. на ул. Республиканская, д. 62 г. Михайловка Волгоградской области водитель Есенов Сагыныш Альбекович управлял автомашиной Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 34 ХБ № 237523 об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2023 года, подтверждающим, что водитель Есенов С.А. отстранен от управления транспортным средством автомашиной Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***>, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у Есенова С.А. признака: запах алкоголя изо рта), что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>;

- актом 34 ХА 008247 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2023г., подтверждающим, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения водителя Есенова С.А. (показания прибора: 1,116 мг/л); с указанными результатами Есенова С.А. согласился, что подтверждается его письменным объяснением и подписью в акте 34 ХА 008247 освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования от 15.09.2023г.;

- видеозаписью, приложенной к материалам дела, проведение в отношении Есенова С.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО8>, подтверждающими управление водителем Есеновым С.А. транспортным средством Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения 15.09.2023г.;

- письменными объяснениями <ФИО10>, подтверждающими управление водителем Есеновым С.А. транспортным средством Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения 15.09.2023г.; -копией свидетельства оповерке № С-АЕЯ/13-04-2023/238535276, подтверждающим, что средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР PRO-100 проверено в полном объеме, свидетельство действительно до 12.04.2024г.;

- протоколом 34 РТ 014519 о задержании транспортного средства от 15.09.2023г., подтверждающим, что транспортное средство Datsun ON-DV, государственный регистрационный знак <***> было задержано в связи с совершением Есеновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах содержатся, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; обстоятельства.

Данные доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Есенова С.А. в совершении данного правонарушения.

Указанные протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями закона, нормами административного права, являются допустимыми доказательствами вины Есенова С.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Как усматривается из материалов дела, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иных замечаний Есенова С.А. на процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, не содержат.

Указанные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Кроме этого факт управления Есеновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Есенова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля <ФИО7>, подтвердившего, что он работает инспектором ГИБДД УМВД России по г. Михайловка Волгоградской области и 15.09.2023г. примерно в 06 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве по г. Михайловка Волгоградской области, когда от начальника ГИБДД г. Михайловка поступил звонок о том, что возле здания мировых судей на ул. Республиканская машиной Датцун управляет мужчина в состоянии опьянения. Он сразу же прибыл на указанное место, где начальник ГИБДД г. Михайловка (на момент указанных событий) - <ФИО11> указал на молодого человека, как потом выяснились его данные- Есенова С.А., как на лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения. По внешним признакам Есенова С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя от Есенова С.А. Он (свидетель) отстранил Есенова С.А. от управления транспортным средством, затем предложил Есенову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Есенов С.А. согласился. По результатам указанного освидетельствования было установлено, что водитель Есенова С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем транспортное средство Есенова С.А. было задержано. Есенов С.А. сначала пояснял, что не ехал на машине, потом стал говорить, что ехал на машине, но просил не лишать его прав управления транспортными средствами, так как у него дети. Также на месте были очевидцы, которые видели, как Есенова С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он отобрал у них письменные объяснения. Все процессуальные действия, которые проводились в отношении Есенова С.А. фиксировались при помощи видеозаписи. Вначале Есенов С.А. был один, а затем к нему подошел его знакомый, которому был передан автомобиль Есенова С.А.;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, подтвердившего, что 15.09.2023г. около7 часов утра он находился вместе со своими знакомыми на ул. Республиканская г. Михайловка Волгоградской области, пил кофе и видел, что водитель на машине Датцун сначала газовал, а затем резко поехал на улицу поперечную, а потом стал двигаться то вперед, то назад; затем из указанной машины вышел водитель, по национальности то ли казах, то ли калмык. Затем подъехала машина ГИБДД, а затем подъехала машина Шкода. Сотрудник ГИБДД отобрал у него письменное объяснение по факту увиденного, которое он прочитал и расписался в нем. Ранее с водителем транспортного средства Датцун он не был знаком.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности, достаточными для установления вины Есенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключают какие-либо сомнения в виновности Есенова С.А. в совершении данного правонарушения. Такимобразом, действия Есенова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Есенова С.А., защитника- адвоката <ФИО1> о прекращении производства по делу ввиду не управления Есеновым С.А. транспортным средством и ссылку в подтверждение указанного довода на показания свидетелей ФИО6, ФИО14, мировой судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так свидетель <ФИО2> при рассмотрении дела показал, что в сентябре 2023 года он проживал в <...>, так как работал там строителем. 15.09.2023г. он находился в кв. 2 по ул. Республиканская, д. 62 г. Михайловке вместе с Есеновым С.А. и <ФИО3>, затем, он попросил у Есенова С.А. ключи от машины, чтобы съездить за продуктами. Получив от Есенова С.А. ключи от машины, он поехал в магазин, при возвращении произошло повреждение машины. Он позвонил Есенову С.А. и сообщил ему о повреждении машины. Есенов С.А. вышел из подъезда, подошел к переднему пассажирскому месту и в это время к нему подошел начальник ГИБДД г. Михайловка, а затем приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол в отношении Есенова С.А. об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он (свидетель) пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что Есенов С.А. машиной не управлял, а управлял именно он (свидетель).

Свидетель <ФИО3> при рассмотрении дела показал, что в сентябре 2023 года он проживал в <...>, так как работал там строителем. 15.09.2023г. он находился в кв. 2 по ул. Республиканская, д. 62 г. Михайловке вместе с Есеновым С.А. и <ФИО2>, употребляли спиртное. <ФИО2> уехал в магазин на машине Есенова С.А. Потом Есенов С.А. ушел из квартиры, а ему позвонил <ФИО12>, чтобы он вышел на улицу. Он вышел на улицу, в это время на Есенова С.А. уже оформляли протоколы.

К указанным показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку указанные данными свидетелями обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Указанные показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО9>, свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он являлся непосредственным очевидцем факта управления Есеновым С.А<ФИО13> транспортным средством, письменными показаниями свидетеля <ФИО10>, подтверждающими факт управления Есеновым С.А. 15.09.2023 г. в 06 час. 50 минут на ул. Республиканской, 62 г. Михайловка Волгоградской области транспортным средством Datsun ON-OOгосударственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Есенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена.

При определении Есенову С.А. административного наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Есенова С.А., мировым судьей не установлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, Есенова С.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность виновного, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Есенова С.А. от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, лич­ность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчаю­щих административную ответственность, и считает возможным назначить Есенову С.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать Есенова Сагыныша Альбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначить Есенову Сагынышу Альбековичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате: получатель платежа:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке),

ИНН : <***> КПП: 345601001 р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: 18811601123010001140 БИК: 011806101 ОКТМО: 18720000 УИН: 18810434230150002437.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Есенову Сагынышу Альбековичу надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания) ОГИБДД <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Есеновым Сагынышем Альбековичем, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: О.В. Иночкина