Дело № 5-692/2023 УИД 42MS0103-01-2023-004543-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 28 декабря 2023 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Горбунова Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КобАП РФ, поступившего из прокуратуры г. Топки, в отношении:

Локтевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей оператором ПК в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 совершила административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> в 18.35 часов, входе телефонного разговора с <ФИО2>, высказывалась в адрес последней (<ФИО2>) словами нецензурной брани, чем оскорбила ее, унизив честь и достоинство. То есть, своими действиями ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО7 в судебном заседании вину не признала. Суду пояснила, что 02.10.2023 года с <ФИО2> не виделась, по телефону не разговаривала, что подтверждено детализацией счета ее номера телефона, имеющейся в материалах дела. Также пояснила, что <ФИО2> это ее бывшая свекровь- мать ее бывшего умершего мужа. У нее с <ФИО2> сложились неприязненные отношения, ввиду того, что она планирует забрать у <ФИО2> своего сына (внука <ФИО2>), который находится у нее на воспитании, поскольку имеет врожденное заболевание и она в силу работы не может должным образом заниматься здоровьем ребенка. Свекровь взяла на себя эту обязанность. Кроме того, свекровь всегда к ней относилась плохо, с момента, когда она стала проживать с ее сыном, при этом причина ей не понятна. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, свекровь ее оговаривает. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание ввиду наличия заболевания- пневмонии. Кроме того, просила назначить наказание ФИО7 на усмотрение суда. Ходатайств не заявлено. Помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО7 к административной ответственности, просила назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.61 КРФобАП. В судебном заседании исследованы следующие документы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 года; - рапорт об административном правонарушении оперативного дежурного от 02.10.2023;- заявление <ФИО2> о привлечении ФИО7 к установленной законом ответственности; - объяснения <ФИО2> по обстоятельствам от 02.10.2023, - свидетельство о смерти <ФИО4>, - копия паспорта <ФИО2>, - свидетельство о рождении <ФИО5>, - справка сери МСЭ-2022 № 1242446, - рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному округу от 02.10.2023, - объяснения<ФИО2> по обстоятельствам 02.10.2023 от 17.10.2023, - объяснения <ФИО6> от 18.10.2023, - объяснения ФИО7 от 14.11.2023, - детализация счета за период с 01.10.2023 по 04.04.2023абонента с номером +<НОМЕР>. В соответствии с ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия, за которое нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. По смыслу закона, неприличной считается, открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО7, не представлено.

Так, у потерпевшей и ФИО7 сложились неприязненные отношения, что подтверждено ФИО7 в судебном заседании, а также следует из объяснений <ФИО2>, представленных в материалы дела. Как следует из объяснений <ФИО2>, она проживает со своим внуком- инвалидом <ФИО2> Евгением, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым она оформляет опекунство, так как ее сын <ФИО4> погиб, а его бывшая жена ФИО7 не занимается здоровьем ребенка. После смерти сына в 2022 году, ФИО7 продолжает получать пенсию по инвалидности на <ФИО2> Евгения. Когда ФИО7 узнала, что она желает оформить опеку над <ФИО2> Е., стала скандалить и требовать ребенка. 02.10.2023 в 18.35 часов ФИО7 в ходе телефонного разговора ФИО7 на фоне указанных обстоятельств, высказала в ее адрес слова грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Как следует из объяснений свидетеля <ФИО6>, 02.10.2023 она находилась в гостях у своей сестры <ФИО2> Во второй половине дня <ФИО2> позвонила ФИО7 и оскорбляла словами грубой нецензурной брани. При этом данный вывод она сделала, так как знает, что между <ФИО2> и ее бывшей снохой ФИО7, на протяжении долгого времени существуют неприязненные отношения.

Сама ФИО7 отрицала высказывание в адрес потерпевшей 02.10.2023 нецензурной брани как в ходе составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде. Объяснения свидетеля <ФИО6>- близкой родственницы (сестры) потерпевшей, а следовательно, заинтересованного лица, суд оценивает критически.

Суд считает, что не добыто достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО7 не признавала свою вину ни при производстве проверки прокурором, ни при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, из детализации счета, представленной в материалы дела прокурором, за период с 01.10.2023 по 04.10.2023 номера телефона абонента <***>, которым пользуется ФИО7, не следует, что ФИО7 звонила <ФИО2>, напротив 02.10.2023 отсутствует входящий/исходящий вызов на номер телефона- <***>, принадлежащий <ФИО2> Иных доказательств материалы дела не содержат. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме показаний свидетеля <ФИО6>- близкой родственницы (сестры) потерпевшей, суду не было представлено иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не доказана и имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО7 не доказан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

По смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении заместителя прокурора г. Топки о возбуждении дела об административном правонарушении не точно и не полно указано событие правонарушения, а именно, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, то есть отсутствует формулировка объективной стороны состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Локтевой <ФИО1> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Топкинский городской суд Кемеровской области.

Мировой судья: Е.Г. Горбунова