Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 03MS0198-01-2025-002300-17 дело № 1-08/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года с. Красная Горка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан Идрисова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ахметова И.Р. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 01.00 час. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, на почве неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО4 в ответ на ее недовольство по поводу его пьянства, подошел к ней и нанес ей руками по лицу не менее пяти ударов ладонями рук. Далее, ФИО2 схватил ее левой рукой за горло и начал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: Я все равно тебя убью! ФИО4 испугавшись за свою жизнь восприняла угрозу реально, ввиду его агрессивного поведения, физического превосходства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с потерпевшей употреблял спиртные напитки, а после нанес не менее двух ударов ей по лицу, за горло не держал и не душил ее, угроз убийством в отношении ее не высказывал.

Между тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелями, а также установленными судом следующими обстоятельствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что <ДАТА4>, около 18.00 часов, находясь дома по адресу: <АДРЕС> пришел домой ее бывший супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на ее недовольство по поводу его опьянения он подошел к ней и нанес удары по лицу не менее пяти раз ладонью. Далее, ФИО2 схватил ее левой рукой за горло и начал душить, при этом высказывал в отношении ее слова угроз убийством, а именно: Я все равно тебя убью! Она сильно испугалась и подумала, что он ее задушит и когда начала храпеть вырвалась от него и выбежала во двор, забежала в летнюю кухню, где он нашел ее схватил за волосы и потащил сторону дома, после чего она оттолкнула его и убежала на улицу. Далее она зашла к фельдшеру где рассказала, что ее избил ФИО2 и угрожал убить, в этот день в полицию она не обращалась. <ДАТА5> около 20.00 часов ФИО2 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал с ней ругаться, она испугалась, что это снова начнет ее бить и угрожать убить позвонила в полицию. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО2 она приняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 24-25); Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 марта 2025 года к ней около 10.00 часов подошла на уколы ФИО4, которая проходила курс лечения, по назначению терапевта. Она заметила, что у нее на лице кровоподтеки и синяки под глазами, на чеке с левой стороны синяк и кровоподтек, а также на шеи синяки. ФИО4 рассказала, что ее избил муж ФИО2 в ночь с 13 марта на <ДАТА3> года, он ее душил, оскорблял (л.д.27-29); Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что <ДАТА3> года около 10.00 часов ей на сотовый телефон поступил звонок от ее матери ФИО4 От нее она узнала, что ее отец ФИО2, ночью избил ее мать и ей угрожал убийством. Далее она с работы заехала домой на Партизанской улице к отцу. Приехала, зашла во двор дома, спросила у отца, зачем запил, зачем маму бил и угрожал, на что отец ей ответил, что мы вместе пили, и она начала говорить оскорбления в его сторону, на что он разозлился на мать и ее ударил (л.д. 39-40);

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что <ДАТА3> года где-то около 01.00 часов она увидела в окно как ее соседка ФИО4 выбегает из своего дома по адресу: <АДРЕС> Она побежала в сторону магазина на начало улицы. Увидела, что она была испуганная, когда бежала она смотрела и оборачивалась назад, смотрела на свой дом. Далее через несколько дней ФИО4 пришла к ней домой, и на лице ее увидела синяки. ФИО4, ей сказала, что ее избил и душил ее бывший муж ФИО2 (л.д. 41-42);

Вина ФИО2 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району ФИО8 от <ДАТА7> о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 741 от <ДАТА5> телефонному сообщению ФИО4 где она просит принять меры в отношении мужа, который угрожал убийством и душил за горло (л.д. 4);

- сообщением в Отделение МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> 741 от ФИО4, которая заявила, что ее бывший муж пьет вторую неделю, устроил семейную драку (л.д. 5);

- заявлением ФИО4 от <ДАТА5>, которым она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей побои и угрожал убийством (л.д. 8);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО8 от <ДАТА8> о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 741 от <ДАТА5>, где ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО2, который <ДАТА3> года нанес ей побои и угрожал убийством (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, которым осмотрен дом <НОМЕР> 5 и летняя кухня по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ с участием ФИО4 (л.д. 10-13);

- справкой, выданной ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ от <ДАТА9> <НОМЕР> 89, согласно которого ФИО4 была на приеме в хирургическом отделении, телесных повреждений нет; - протоколом очной ставки от <ДАТА10>, между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО2, где он частично подтвердил показания потерпевшей (л.д. 43-46); Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст. 76, 77 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, о том, что он не признает свою вину, суд признает их направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Довод защитника и подсудимого о недоказанности вины, суд признает несостоятельным, поскольку при рассмотрении уголовного дела не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление, которые совершил ФИО2 относятся к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, но проходил лечение в наркологическом диспансере. Смягчающих наказание подсудимому, не имеется. Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последнее оказало влияние на его действия и способствовало совершению преступления, что подсудимым было подтверждено в ходе судебного следствия. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ; Контроль за отбыванием, осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иглинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.Р. Идрисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>