УИД 16MS0020-01-2025-000452-23

дело № 5/3-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 годаг. Казань, ул. Декабристов, д. 131

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8400197 ФИО2 17 февраля 2025 года в 14 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил хачапури с сыром и ветчиной стоимостью 59, 99 руб.

В судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что товар не оплачен им на кассе самообслуживания по невнимательности. ФИО2 пояснил, что в указанное время в магазине он на кассе самообслуживания приобрел другие продукты, однако не разобрался в программном интерфейсе, и выпечка не была оплачена. При этом, когда он покидал кассовую зону, он был остановлен администратором магазина, и показал, что весь приобретенный товар у него в руках, администратор его не задержала. Далее его около автомобиля догнал администратор и попросил вернуться в магазин, пояснив, что он не оплатил хачапури. ФИО2 вернулся в магазин, чтобы устранить недоразумение и оплатить товар, однако на него составлен административный материал.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2025 года в 14 часов38 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, взял из открытого стеллажа хачапури с сыром и вытчиной стоимостью 59, 99 руб. и вышел за кассовую зону, не оплатив данный товар.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 8400197 от 17 февраля 2025 года, заявлением и объяснением администратора магазина ФИО3, объяснением сотрудника магазина ФИО4, рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости товара, протоколом изъятия.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что товар не был им оплачен неумышленно, по причине невнимательности, а также о том, что он был изначально намерен совершить покупку хачапури, заслуживают внимания с учетом сведений о том, что он ранее не привлекался к административной либо уголовной ответственности, а также им представлен на обозрение мобильный телефон с установленным приложением Озон банка, согласно которому, в указанное выше время, им в магазине совершена покупка товара.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку умысла на совершение кражи у него не имелось.

С учетом изложенного, производство по данному административному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 24.5, 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный судг. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судьяФИО1