Дело № 1-24/2025-1

№ 12501711493000236

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 02 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда, - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новиковой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Медченко Л.И.,

действующей по соглашению согласно удостоверению № 441 и ордеру № 22/27,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ... года в г.Новый Уренгой ЯНАО, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой ..., учащегося 1 курса Уральского регионального колледжа, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ..., совершённому с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 18 марта 2025 года в период времени с 22 часа 21 минуты до 22 часов 40 минут, на участке местности у д.10 «б» по адрес КПСС г.Новый Уренгой ЯНАО.

В подготовительной части судебного разбирателсьтва потерпевшим ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. претензий к ФИО3 он не имеет, последний извинился и им приняты извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме, принятых мер достаточно.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Медченко Л.И. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшим ... в порядке реализации своих процессуальных прав заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, последний извинился, им приняты данные извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Давая оценку заявленному ходатайству суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.223-224); активно способствовал расследованию преступления; по месту жительства (т.1 л.д.228), - характеризуется в целом с положительной стороны.

С учётом мнения участников судебного разбирательства, обстоятельств инкриминируемого преступления, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, а также наличия свободно выраженного волеизъявления законного потерпевшего, при наличии заглаживания вреда и примирения (при том, что способ заглаживания вреда определяется непосредственно потерпевшим), суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сам факт процедуры привлечения ФИО3 и без назначения наказания, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются достаточные основания освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а прекращение уголовного преследования не нарушает требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеофрагментами, приобщённый к материалам уголовного дела (т.1 л.д.145), - следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. Полимерный пакет с джинсовыми брюками и фуфайкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.198-199), - следует уничтожить.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ..., - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофрагментами, приобщённый к материалам уголовного дела (т.1 л.д.145), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. Полимерный пакет с джинсовыми брюками и фуфайкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.198-199), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья ______________ ФИО1