Постановление по делу № 3-535/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3 - 535/2023 УИД: 74MS0041-01-2023-005136-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордакиной И.Р., (454008, <...>, зал № 1), с участием ФИО1 Ю.1 и ее защитника - адвоката Хазина И.М.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленный инспектором по розыску ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 В.3, он же направил материал для рассмотрения.

ФИО1 Ю.1 <ДАТА> в 19 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве личной собственности, совершила наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ш.4, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 Ю.1 в судебном заседании вину свою признала частично, суду пояснила, что двигалась по придомовой территории, не смогла найти парковочного места, припарковала свой автомобиль у д. 97 по ул. <АДРЕС> Набережная, стала выгружать вещи и обнаружила повреждения на своем автомобиле, отнесла вещи домой, потом снова вышла на улицу. Во дворе дома увидела мужчину и женщину, сообщила им, что возможно она совершила наезд на автомобиль. Ей сообщили, что они все оформили, и ей необходимо обратиться в ГИБДД, на следующий день она поехала в ГИБДД, но материал еще не поступил, как только ее вызвали в ГИБДД, она сразу же приехала и дала объяснения. Защитник Хазин И.М.2 в судебном заседании ссылался на отсутствие состава административного правонарушения, на отсутствие вины ФИО1 Ю.1 в совершенном административном правонарушении, также указал, что умысла скрываться не было. А в случае установления вины просил прекратить производство по делу за малозначительностью. Потерпевшая ФИО3 Ш.4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Ее неявка не препятствует рассмотрению дела. Выслушав ФИО1 Ю.1, защитника Хазина И.М.2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 Ю.1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1 Ю.1 в протоколе собственноручно указала «Вину в ДТП признаю, с места ДТП не скрывалась, свои данные передала потерпевшей»; - признательными письменными объяснениями ФИО1 Ю.1 от <ДАТА7>, согласно которым она покинула место ДТП, поскольку удар не почувствовала; - копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежит ФИО1 Ю.1; - фотоснимками автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, с повреждениями;

- схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия от <ДАТА5>, составленной без участия ФИО1 Ю.1;

- письменными объяснениями ФИО3 Ш.4 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> во дворе дома она обнаружила, что бампер автомобиля поцарапан. Очевидцы сообщили марку и номер автомобиля. Вызвала комиссара для составления схемы ДТП. После составления схемы подошла ФИО1 Ю.1 и сообщила, что это она повредила автомобиль, ей было предложено проехать в отдел ГИБДД, но она отказалась, так как немного выпила, на автомобилях имеются повреждения, - объяснениями ФИО1 Ю.1, данными в судебном заседании,

а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 Ш.4, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе, пояснениями сторон, судом достоверно установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого на автомобилях имеются механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные пункт правил исполнен не был. Доводы ФИО1 Ю.1 и ее защитника о том, что у нее не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1 Ю.1 Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Как пояснила ФИО1 Ю.1 в судебном заседании, она поняла, что совершила ДТП, однако сотрудников ГИБДД не вызывала. Материалами дела с достоверностью подтвержден факт нанесения повреждений бамперу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что, по смыслу ст. 1.2 ПДД РФ, является достаточным для признания произошедшего события дорожно-транспортным происшествием.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 Ю.1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично. Малозначительности деяния не усматривается. Таким образом, ФИО1 Ю.1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Ю.1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2023 году, следовательно, в соответствии со статьями 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ в ее действиях имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает правильным назначить ФИО1 Ю.1 за совершение этого грубого нарушения ПДД РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством минимальным сроком на один год, что не противоречит требованиям ст. 3.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Ю.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г.Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья: О.Г. Филатова