<ОБЕЗЛИЧЕНО> 70MS0030-01-2023-003961-97 № 5-711/2023 (5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Седельников И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 11:50 часов в помещении МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 122/1, ФИО2, являясь организатором проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по учебным предметам «География» и «Информатика» вне аудитории, имел при себе средство связи - сотовый телефон, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что не смог оставить сотовый телефон в отведенном для личных вещей кабинете, поскольку тот был закрыт. Сотовый телефон он отключил, его не использовал, положил рядом на видное место - стул.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 11:50 часов в МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 122/1, у ФИО2, являющегося организатором проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по учебным предметам «География» и «Информатика» вне аудитории, обнаружен телефон.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1); итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2);

итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4).

формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5).

В силу положений п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации <НОМЕР> и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <НОМЕР> от <ДАТА5>, в день проведения экзамена в ППЭ организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам запрещается иметь при себе средства связи.

Распоряжением начальника Департамента общего образования <АДРЕС> области от <ДАТА6> ФИО2 назначен организатором вне аудитории ППЭ в МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Из акта об удалении организатора ГИА-9 следует, что <ДАТА3> организатор ГИА вне аудитории ФИО2 удален с экзамена по причине использования телефона в ППЭ. Из объяснения ФИО2 следует, что он не смог оставить мобильный телефон в кабинете, так как тот был закрыт. Сотовый телефон лежал в проходе на стуле и не использовался.

Член экзаменационной комиссии <ФИО1> в служебной записке по факту удаления организатора вне аудитории ФИО2 указала, что последний имел при себе сотовый телефон.

Согласно перечню работников ППЭ в МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ФИО2 являлся организатором вне аудитории ППЭ <ДАТА3>. Из отчета о результатах посещения ППЭ по итогам мероприятия по контролю, проводимого при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования в части соблюдения Порядка ГИА-9 в 2023 году следует, что в МАОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА3> нарушен пункт <НОМЕР> порядка ГИА-9 ввиду наличия у организатора вне аудитории телефона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт того, что ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являясь организатором вне аудитории, имел при себе средство связи - телефон, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При этом, довод ФИО2 о том, что он не смог оставить телефон в отведенном для этого кабинете, так как тот был закрыт, не свидетельствует о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку указанный вариант не являлся единственно возможным. ФИО2, будучи организатором вне аудитории при проведении государственной итоговой аттестации, должен был знать о запрете иметь при себе средства связи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо негативных общественно-значимых последствий совершения ФИО2 административного правонарушения для других лиц не наступило, результаты государственной итоговой аттестации не оспаривались и не аннулировались.

Учитывая изложенное, суд находит возможным в силу малозначительности совершенного правонарушения освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Седельников <АДРЕС>