Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием прокурора Бушуева А.А.,
законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера - представителя ТУ Минсоцразвития Пермского края по городу Перми - ФИО4, действующей по доверенности, защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, невоеннообязанного, не судимого, о применении к нему принудительных мер медицинского характера,
установил:
<ДАТА3> в вечернее время, не позднее 20:45 часов ФИО18, находясь на лестнице между вторым и третьим этажами в подъезде <НОМЕР> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личностных неприязненных отношений с ранее знакомым <ФИО2> решил причинить ему легкий вред здоровью. Осуществляя задуманное, ФИО18, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, имея при себе топор и применяя его как предмет, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО2> 1 удар в область правого предплечья от которого последний испытал физическую боль. В результате совершения ФИО18 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде рубленой раны в нижней трети локтевой поверхности правого предплечья, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
ФИО18 в суд не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Из оглашенных письменных показаний <ФИО3>, данных ранее в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА3> года около 19:30 часов вышел из квартиры по ул. <АДРЕС> г. Перми, при себе имел пустой пакет черного цвета и пластмассовую бутыль. Выйдя из квартиры, начал спускаться по лестнице. Подойдя к лестничной площадке, увидел поднимающегося по лестнице соседа - <ФИО2>, проживающего в квартире <НОМЕР>. При этом, <ФИО2> высказал в его адрес словесную претензию относительно конфликта с супругой последнего, после чего, сразу же нанес ему (Попову) кулаком три удара в область лица. Он (Попов) при этом увернулся, удары прошли вскользь, но он все равно испытал физическую боль. Он (Попов) разозлился и испугался, вспомнил, что у него с собой в кармане находится кухонный нож, который он достал из своего правого кармана и направил в сторону <ФИО2>. Лезвие ножа при этом было направлено в сторону соседа с целью напугать последнего. В ответ <ФИО2> развернулся и побежал вниз по лестнице. Он (Попов) при этом остался стоять на лестнице. Через минуту <ФИО2> вернулся в подъезд, и начал подниматься вверх по лестнице с деревянной битой. Он (Попов) находился в этот момент в стрессовой ситуации. Простояв немного, он принял решение зайти в свою квартиру, после чего быстро открыл ключом свою входную дверь и зашел в квартиру. В квартире около второй входной двери у него (Попова) стоял топор, который находился в черном полиэтиленовом пакете. Услышав поднимающиеся вверх по лестнице шаги, так как не успел закрыть входную дверь, бросил на полку в прихожей кухонный нож и взял в руки топор, после чего вышел на лестничную площадку. Лезвие топора при этом было спрятано в полиэтиленовый пакет, из пакета торчала только деревянная рука. Он увидел, что в руках <ФИО2> находится деревянная бита, после чегорешил, что сосед нанесет ему данной битой удары. В этот момент <ФИО2> замахнулся на него деревянной битой и нанес два удара по предплечьям рук, после чего ударил битой в область ребер с левой стороны. Тогда он (Попов) резко замахнулся своей рукой, в которой находился топор и попал по руке <ФИО2>. После чего увидел, что по руке <ФИО2> потекла жидкость бурого цвета, которая капала на пол лестничной площадки. Помнит, что он был разозлен в тот момент на <ФИО2>, предполагает, что мог высказывать в адрес последнего слова нецензурной брани. Видел, что <ФИО2> выбежал из подъезда. А он (Попов) поднялся к себе в квартиру, положил топор, взяв свою пластмассовую бутыль, вышел из подъезда и увидел, что <ФИО2> стоит с незнакомым ему (Попову) мужчиной. На следующий день он (Попов) он обратился в трамвпункт, так как у него болели руки и ребра в местах нанесения ударов, с левой стороны в области ребер у него имелся кровоподтек. Считает, что его (Попова) действия являлись самообороной. Кроме того, у него (Попова) имеется к <ФИО2> давняя неприязнь, так как ранее между ними происходили взаимные словесные конфликты. При этом, его (Попова) квартира <НОМЕР> расположена рядом с квартирой <ФИО2> - <НОМЕР>. Полагает, что семья <ФИО2> не дает ему спать, он (Попов) неоднократно высказывал <ФИО2> свое недовольство относительно их поведения (том 1 л.д. 114-118). Законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, оставила разрешение вопроса о применении принудительных мер медицинского характера на усмотрение суда.
Факт совершения ФИО18 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных письменных показаний потерпевшего <ФИО5>.М. следует, что ранее проживал по адресу: <АДРЕС> со своей бывшей супругой <ФИО6> Квартира <НОМЕР> находится в подъезде <НОМЕР> на втором этаже. По данному адресу со своей бывшей супругой <ФИО6> он проживал около 2,5 лет. Соседей по подъезду <НОМЕР> знает всех в лицо. Конфликтных ситуаций между ним, его бывшей супругой <ФИО6> и соседями никогда не возникало. Ему известно, что в подъезде <НОМЕР> в квартире <НОМЕР> проживает ФИО18, которого знает около 2,5 лет. <ДАТА3> года в 19.15 часов он приехал по адресу: <АДРЕС>. Он хотел поговорить с соседями из квартиры <НОМЕР>, которые неоднократно жаловались на соседа ФИО18, о том, что последний постоянно конфликтует с соседями по подъезду. Кроме того, ранее ФИО18 подкарауливал его бывшую супругу <ФИО6> около дома и словестно угрожал ей, встречал ее в подъезде с ножом в руках, неоднократно заклеивал дверной глазок клеем, мазал на их (<ФИО2> входную дверь. <ДАТА6> ему (<ФИО2> в вечернее время позвонила дочь <ФИО5>., которая сообщила, что сосед ФИО18 напал на <ФИО6> В тот же день он приехать не смог. На следующий день, <ДАТА3> года в вечернее время он зашел в подъезд <НОМЕР>, поднявшись на третий этаж в квартиру <НОМЕР> он увидел соседа ФИО18, который стоял у квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6> Он (<ФИО2> спросил у Попова о том, что последний делает у их квартиры. ФИО18 при этом стоял на первой ступеньке лестницы, затем сделал еще шаг. В этот момент времени он увидел, что ФИО18 достал из правого кармана своих брюк кухонный нож. Держа нож в правой руке Попов направил лезвие ножа длинной около 20 см. б в его сторону. Расстояние между ними было примерно 1,5м. В этот момент времени он (<ФИО2> очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как впервые в жизни находился в такой ситуации. Куда либо уйти у него возможности не было, забежать в квартиру <ФИО6> у него тоже возможности не было, так как сосед ФИО18 преградил ему проход в квартиру. При этом, ФИО18 физически его сильнее, он понимал, что за него заступиться некому, они находились на лестничной площадке только вдвоем. Далее Попов высказал в его адрес словесную угрозу убийством. В этот момент ФИО18 находился в агрессивном состоянии по отношению к нему, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. После своих высказанных слов угрозы в его адрес, ФИО18 резко замахнулся своей правой рукой, в которой находился кухонный нож в его сторону. Он (<ФИО2> резко поднял свою левую руку, чем заблокировал удар правой руки ФИО18 в которой находился кухонный нож Все происходило очень быстро. Он (<ФИО2> от неожиданности, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ударил своей правой рукой Попова в область лица. От удара ФИО18 не падал, сознание не терял, остался стоять на ногах, но от удара отошел на один шаг назад и резко начал размахивать своим кухонным ножом перед ним в области его лица. Понимая, что конфликтной ситуации сейчас не избежать, он (<ФИО2> быстро развернулся в сторону лестницы и побежал вниз по лестнице. Помнит, что когда он заходил, на первом этаже в тамбуре с правой стороны подъездной двери стоял деревянный черенок от лопаты. Он видел и слышал, своим боковым зрением, что ФИО18 быстрым шагом спускается за ним. Он быстро схватил деревянный черенок от лопаты и стал подниматься по лестнице вверх, чтобы обезвредить ФИО18 Поднявшись на второй этаж, он снова встретил ФИО18, попытался остановить последнего словесно. Но Попов, не реагируя на слова, продолжал идти на него с кухонным ножом, который находился в правой руке, лезвие которого было направлено в его (<ФИО2> сторону. Он (<ФИО2> решил, что ему нужно защитить себя, после чего принял решение выставить вертикально деревянный черенок лопаты перед собой. ФИО18 был очень агрессивный по отношению к нему, высказывал нецензурную брань в его адрес. Все слова и угрозы убийством он воспринимал в свой адрес реально и боялся их осуществления. Он (<ФИО2> видел, что в левой руке ФИО18 находится топор с деревянной ручкой. ФИО18 своей правой рукой, в которой находился кухонный нож, резко хотел воткнуть в него (<ФИО2> нож. Он (<ФИО2> быстро сообразил выбить кухонный нож из правой руки соседа деревянным черенком от лопаты. Он ударил деревянным черенком от лопаты по правой руке ФИО18 для того чтобы выбить у него кухонный нож. Деревянный черенок от лопаты попал вскользь по телу ФИО18, но он не обратил внимание. Все происходило очень быстро. Кухонный нож у ФИО18 упал на пол, так как он услышал стук об пол подъезда. В этот момент времени ФИО18 резко замахнулся на него своей левой рукой в которой находился топор с деревянной ручкой. Как появился топор в руках ФИО18 с деревянной ручкой он не знает. Удар топором от ФИО18 пришелся ему по правой руке в область запястья. От удара топором он почувствовал сильную физическую боль. Он видел, что по его правой руке потекла жидкость бурого цвета, капая на пол в подъезде. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, понимал, что нужно бежать из подъезда. Схватившись левой рукой за запястье правой руки, он (<ФИО2> развернулся и побежал в сторону выхода из подъезда дома. Он слышал и видел при этом боковым зрением, что ФИО18 бежит за ним и снова замахиваясь на него топором с деревянной ручкой, выкрикивая при этом слова угрозы. На первом этаже подъезда Попов догнал его. Он (<ФИО2> развернулся лицом к ФИО18, а ФИО18 в свою очередь нанес ему удар топором с деревянной ручкой по голове, в область лба с правой стороны. От удара он (<ФИО2> испытал сильную физическую боль, принял решение снова подставить свою правую руку. И ему удалось отвести от себя последующие удары топором по его телу со стороны ФИО18 Далее он (<ФИО2> выбежал на улицу, обернулся и увидел, что сосед Попов бежит за ним. В левой руке Попова находился все также топор с деревянной ручкой. Проходивший мимо незнакомый мужчина, подошел к Попову и поинтересовался о том, что случилось. На что Попов ответил, что уже не помнит. Далее, незнакомый мужчина вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Куда ушел после этого Попов он внимания не обращал, так как находился в шоковом состоянии. Так же помнит, что на улице находилась соседка ФИО19 Скорая медицинская помощь приехала очень быстро. До встречи с ФИО18 у него не было никаких травм и повреждений. В результате побоев, нанесённых ему ФИО18, у него образовались: рубленная рана правого предплечья, которая была зафиксирована документально. В этот же день сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его по адресу: <АДРЕС>, в ГКБ им. Гринбега, где его осмотрел специалист и поставил диагноз: рубленная рана правого предплечья. Рекомендованы перевязки в травмпункте. Далее он обращался в ООО «Первый травмпункт» по адресу: <АДРЕС>, где его также осмотрел специалист и поставил диагноз: ушибленная рубленная рана предплечья. Рекомендована явка на <ДАТА7> Об ударе по голове он в больнице ничего не сказал. В результате указанных действий ФИО18 он был вынужден был проходить лечение в поликлинике по месту жительства один месяц. <ДАТА8> он также проходил судебно-медицинскую экспертизу по адресу: <АДРЕС>, где его осмотрел врач и зафиксировал рану на правом предплечье. Врачу об ударе по голове он тоже ничего не сообщал (том 1 л.д. 69 - 74). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>-83 в шестом подъезде пятиэтажного дома, квартира расположена на втором этаже с правой стороны. Соседей по подъезду знает всех в лицо. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает ее сосед ФИО18, которого она знает более 10 лет. С 2014 года между ней и ФИО18 происходят какие-то словесные конфликты. Она вместе с соседями неоднократно писали заявления в полицию по факту того, что ФИО18 постоянно угрожает жильцам подъезда <НОМЕР>. При этом, ранее ФИО18 подкарауливал ее около дома и словесно угрожал ей, встречал ее в подъезде с ножом в руках, неоднократно заклеивал дверной глазок клеем, мазал на их входную дверь клеем, заклеивал клеем замочные скважины, обливал бензином ее коврик у входной двери. <ДАТА6> около 19.00 часов она приехала домой после работы. Открыв дверь в подъезд и зайдя в подъезд, услышала, что кто-то разговаривает в подъезде их дома. По голосу она поняла, что это был сосед ФИО18 Она испугалась, и не стала дальше заходить в свой подъезд. Испугалась из-за того, что у ФИО18 всегда с собой в кармане находится нож. Она понимала, что в подъезде находится одна и защитить ее некому, тем более сосед ФИО18 физически сильнее нее. Она вышла обратно на улицу. Через две минуты дверь в подъезд открылась и из нее вышел ФИО18, который держал входную дверь в подъезд своей рукой и не давая ей пройти во внутрь. Далее ФИО18 начал с ней словесный конфликт, крича при этом на нее и высказывая нецензурную брань. Она видела, что ФИО18 очень сильно разозлился, стал агрессивным. Услышав от Попова в свой адрес слова угрозы, она вернулась к своему автомобилю. Далее, позвонила дочери - <ФИО7> и рассказала о произошедшем. После этого, ей перезвонил ее бывший супруг - <ФИО2>, которому она также рассказала о произошедшем. <ДАТА3> года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил <ФИО2>, которые сообщил, что его чуть не зарубили топором. Со слов <ФИО5>.М. ей известно, что, последний приехал по адресу: <АДРЕС> с целью поговорить с соседями про ФИО18 Зайдя в подъезд их дома, <ФИО2> встретил соседа ФИО18, который накинулся на <ФИО5>.М. с ножом. Далее <ФИО2> побежал вниз по лестнице и увидев стоящую в подъезде деревянную палку, схватил ее и начал обороняться. В этот момент ФИО18 накинулся на <ФИО5>.М. с топором и угрожал убийством. Далее ФИО18 ударил <ФИО5>.М. по правой руке топором один раз. Так же со слов <ФИО5>.М. последнему была вызвана скорая медицинская помощь и бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу. Она сразу же вспомнила, что у ФИО18 всегда с собой имеется нож и всегда с собой черный пакет в котором лежит топор, так как она сама лично неоднократно видела торчащую из черного пакета ручку от топора (том 1 л.д. 61-64). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что ее мать - <ФИО6> проживает по адресу: <АДРЕС>-83. <ФИО2> приходится ей отцом. Ее родители разведены в 2011 году, проживают отдельно от друг друга. Она на данный момент времени проживает отдельно от своих родителей. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже дома по <АДРЕС> проживает сосед ФИО18, которого она знает около 10 лет, так как ранее она также проживала с родителями в доме по вышеуказанному адресу. Соседей по подъезду знает всех в лицо. С 2014 года между их семьей и соседом ФИО18 происходят словесные конфликты. Со слов ее родителей, ей известно, что соседи неоднократно писали заявления в полицию по факту того, что сосед ФИО18 постоянно угрожает жильцам подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>. При этом, ранее ФИО18 подкарауливал ее мать <ФИО6> около дома не давая ей зайти в подъезд их дома и словесно угрожал <ФИО6>, встречал ее мать в подъезде с ножом в руках, неоднократно заклеивал клеем дверной глазок их квартиры <НОМЕР>, мазал клей на их входную дверь квартиры <НОМЕР>, заклеивал клеем замочные скважины их входной двери квартиры <НОМЕР>, обливал бензином коврик у входной двери. Так же она помнит, что ФИО18 обрезал провода интернета ведущие в их квартиру. Когда она приезжает в квартиру к матери и поднимается на второй этаж, ФИО18 открывал свою входную дверь и смотрел с кем она приехала. Соседа ФИО18 может охарактеризовать, как неуравновешенного мужчину, который никогда не здоровается, постоянно смотрит пристально на жильцов их подъезда <НОМЕР>. <ДАТА6> около 19.00 часов она находилась у себя дома. Ей позвонила <ФИО6> При телефонном разговоре <ФИО6> рассказала о том, что сосед ФИО18 кинулся на нее в подъезде их дома, после чего <ФИО6> выбежала из подъезда и побежала к автомобилю. Находясь в автомобиле <ФИО6> позвонила ей. <ФИО6> была очень напугана, плакала в трубку телефона, голос <ФИО6> дрожал. Она испугалась. Закончив разговор по телефону с матерью, она сразу же позвонила своему отцу <ФИО2> и рассказала о произошедшем. <ДАТА9> в вечернее время, ей позвонила <ФИО8>Г. и сообщила, что сосед напал на отца с топором. В дальшейнем от матери ей стало известно, что ФИО18 напал на ее отца <ФИО5>.М. с топором и повредил запястье правой руки (том 1 л.д. 85 - 88). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что с семьей проживает в доме по <АДРЕС> в квартире <НОМЕР>. Соседей по подъезду знает всех в лицо. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает сосед ФИО18, на которого соседи по подъезду неоднократно подавали жалобы участковому. <ДАТА3> года в 20.00 часов она возвращалась с работы, зашла в подъезд <НОМЕР> и увидела на лестничной площадке первого этажа, второго этажа и третьего этажа капли бурого цвета. Поднявшись до своего третьего этажа по лестнице она никого из соседей не встречала. На следующий день, от соседей подъезда ей стало известно, что сосед ФИО18 из квартиры <НОМЕР> ударил топором по руке другого соседа. Позже, она встретила своих соседей из квартиры <НОМЕР> <ФИО5>.М. и его жену <ФИО6> Она обратила внимание, что правая рука <ФИО5>.М. была перебинтована. Со слов <ФИО5>.М. она узнала, что ФИО18 кинулся на него с топором поранив при этом правую руку. При этом, ранее она неоднократно видела, что ФИО18 постоянно ходит с ножом и топором, который завернут в пакет черного цвета (том 1 л.д. 90 - 93). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> в шестом подъезде пятиэтажного дома, квартира расположена на втором этаже с правой стороны. По данному адресу она проживает с бывшим мужем ФИО18, с которым разведены в 2018 году. ФИО18 может охарактеризовать, как мужчину со вспыльчивым характером, который может высказать в ее адрес нецензурную брань, но руку никогда в жизни на нее не поднимал. По хозяйству дома ФИО18 полностью ей помогает, очень любит готовить, любит животных. Между ФИО18 и соседями конфликтов в последнее время не возникало. При этом, в последнее время ФИО18 говорил е о том, что из квартир соседей выходят волны и излучение, которые очень пагубно влияют на голову и суставы, поэтому у ФИО18 часто болит голова и суставы. <ДАТА3> года она находилась на работе. В вечернее время, около 18.00 часов возвращалась к себе домой. Зайдя в подъезд <НОМЕР> она увидела на лестницах первого и второго этажа пятна бурого цвета в большом количестве. Поднявшись к себе в квартиру <НОМЕР> она увидела, что ФИО18 не было дома. На следующий день, <ДАТА9> ФИО18 пришел домой. Когда он стал снимать с себя футболку, то она увидела на теле ФИО18 синяк фиолетово-багрового цвета с левой стороны. Подходить к ФИО18 и спрашивать от куда у него такой большой синяк на теле она не стала. В последнее время ФИО18 ведет себя очень агрессивно по отношению к ней, лишний раз она ничего у него не спрашивает (том 1 л.д. 139 - 142). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что ранее она проживала по адресу: <АДРЕС> в шестом подъезде пятиэтажного дома, квартира расположена на третьем этаже. Соседей по подъезду знает всех в лицо. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает ее бывший сосед ФИО18, которого она знает более 20 лет, с 2004 года. С 2005 года между ней и соседом ФИО18 происходят какие-то словесные конфликты. Она вместе с соседями неоднократно писали заявления в полицию по факту того, что сосед ФИО18 постоянно угрожает жильцам подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>. ФИО18 ведет себя агрессивно по отношению к окружающим людям. Неоднократно она видела у ее бывшего соседа ФИО18 нож, который он носит всегда с собой. Квартиру, в которой она проживала, продала <ФИО8> с которой они постоянно созваниваются. В конце июня 2024 года, ей позвонила <ФИО8> и при телефонном разговоре рассказала, что ее бывший сосед ФИО18 накинулся на ее мужа Эдуарда с топором (том 1 л.д. 143 - 145). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что ранее его мать <ФИО11> проживала по адресу: <АДРЕС> в шестом подъезде пятиэтажного дома, квартира расположена на третьем этаже с левой стороны. Соседей по подъезду знает всех в лицо. Ему известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает ФИО18, которого может охарактеризовать, как конфликтного человека, со вспыльчивым характером. Квартира, в которой проживала его мать, в дальнейшем была продана молодой семье. При этом, у него в мессенджере «Вайбер» остался домовой чат, в котором он ранее был зарегистрирован. В июня 2024 года он зашел в мессенджер «Вайбер» и увидел сообщения, о том, что в подъезде <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 24 что-то произошло, а так же была выложена фотография, на которой был изображена лестница на которой имелось много пятен бурого цвета. От своей матери <ФИО11> узнал, что ФИО18 накинулся с топором на соседа Эдуарда (том 1 л.д. 147 - 149). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Соседей по подъезду знает всех в лицо. В квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает ее сосед ФИО18, который постоянно угрожает жильцам подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>. Ходит ФИО18 с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в котором постоянно носит топор и нож. Топор и нож она сама лично видела неоднократно. ФИО18 ведет себя агрессивно по отношению к окружающим людям. Все соседи по подъезду вечером после работы собираются около подъезда, для того чтобы всем вместе зайти в подъезд, так как люди бояться заходить в подъезд из за ФИО18 <ДАТА3> года дома не находилась, вернулась <ДАТА9> в утреннее время. Зайдя в подъезд их дома, на первом и втором этаже она увидела пятна бурого цвета, а так же пятна бурого цвета были на перилах, стенах и дверях соседей по подъезду на первом этаже. От соседей она узнала, что ФИО18 накинулся на Эдуарда из квартиры <НОМЕР> с топором и разрубил ему руку (том 1 л.д. 150 - 152). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО14> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Ее квартира находится на четвертом этаже. Соседей по подъезду знает всех в лицо. Ей известно, что в квартире <НОМЕР> на втором этаже проживает сосед ФИО18, который с 2015 года ходит по подъезду с измерительным прибором для измерения радиации. При этом ФИО18 считает, что от квартиры <НОМЕР> и квартиры <НОМЕР> на третьем этаже исходит радиация. <ДАТА3> года она находилась дома у себя в квартире. В вечернее время, а именно в 18.00 часов она вышла в подъезд, потому что ей нужно было уехать по делам. Она спустилась на второй этаж их подъезда и обнаружила большое количество крови на лестнице, стенах подъезда, а так же на первом этаже была в крови подъездная дверь. Посторонних звуков в подъезде она не слышала. Выйдя на улицу, она увидела мужчину с торца их дома. Мужчину, стоящего у машины она сначала не узнала. При этом, у мужчины обе руки были в крови, также она обратила внимание, что у мужчины была кровь в области лица. Далее она села в свой автомобиль и увидела, что к торцу их дома подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Она проезжая мимо автомобиля скорой медицинской помощи, заглянула в него и увила своего соседа Эдуарда <ФИО2>, который ранее проживал в квартире <НОМЕР>. <ФИО2> сидел в автомобиле скорой медицинской помощи, его руки были в крови. Сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему медицинскую помощь. Далее она уехала по своим делам. В тот день она ФИО18 не видела. От соседей по подъезду она узнала на следующий день, что ФИО18 набросился с топором на <ФИО5> (том 1 л.д. 162 - 165). Из оглашенных письменных показаний свидетеля <ФИО15> следует, что работает УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Перми, <ДАТА10> ей был поручен на исполнение материал проверки КУСП <НОМЕР> по заявлению <ФИО5>.М., в котором указано, что <ДАТА3> сосед по подъезду ФИО18 из квартиры <НОМЕР> накинулся с топором. В ходе работы по материалу проверки <ДАТА10> ей был осуществлен выход по адресу: <АДРЕС>, где проживает ФИО18 с целью опроса и осмотра места происшествия. В ходе опроса <ДАТА10> ФИО18 пояснил, что хочет выдать добровольно топор, которым перерубил руку потерпевшему <ФИО2> (том 1 л.д. 77 - 79). Кроме того, факт совершения ФИО18 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: - рапортом о поступлении <ДАТА11> в дежурную часть отдела полиции сообщения от <ФИО16> о том, что в районе остановки <АДРЕС> на нее напал неадекватный (л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО5>.М. от <ДАТА9> (КУСП <НОМЕР>), в котором он указала, что <ДАТА3> года около 20:00 часов по адресу: <АДРЕС> ему были причинены ФИО18, проживающим по ул. <АДРЕС>, телесные повреждения топором (том 1 л.д. 4); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО5>.М., согласно данным представленных медицинских документов, имелась: рубленая рана в нижней трети локтевой поверхности правого предплечья, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, что могло иметь место в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Получение вышеуказанного повреждения, с учетом его характера и механизма образования, при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости с последующим соударением о твердую поверхность можно исключить (том 1 л.д. 7 - 9); - протоколом осмотра происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен тамбур 2 этажа в подъезде <НОМЕР>; при осмотре установлены множественные пятна крови на лестницах (том 1 л.д. 11 - 20); - сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что <ДАТА> в 20:45 часов в ГКБ им. Гринберга по ул. <АДРЕС> бригадой скорой медицинской помощи был доставлен <ФИО2> по факту получения травмы: <ДАТА3> около 19.50 часов получил удар топором. Поставлен диагноз: «рубленая рана правого предплечья (том 1 л.д. 23); - сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что <ДАТА13> в 12:50 часов в ООО «Первый травмпункт» по ул. <АДРЕС> обратился <ФИО2> по факту получения травмы: <ДАТА3> около 19.50 часов дома напал известный. Поставлен диагноз: «рубленая ушитая рана правого предплечья (том 1 л.д. 22); - протоколом осмотра происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение УПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого был изъят деревянный топор, изъятый ранее у ФИО18; топор имеет деревянную руку длиной около 30 см, обух топора шириной около 3 см, высота около 4 см, лезвие топора металлическое около 10 см, клин топора имеет свежи след заточки (том 1 л.д. 26 - 28); - картой вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно сведений которой <ДАТА3> в 19.56 часов совершен выезд по адресу: <АДРЕС> возле 6 подъезда. Сведения о больном - <ФИО2>. Повод к вызову: ранение конечностей (с кровопотерей) (том 1 л.д. 34); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что топор, изъятый по факту причинения вреда здоровью <ФИО2> в подъезде <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, является строительным топором, изготовленным промышленным способом и не относится ук холодному оружию. Соответствует ГОСТ 18578-89 «Топоры строительные технические условия» (том 1 л.д. 108 - 110). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с приобщенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен топор с ручкой коричневого цвета. Топор однолезвийный изготовлен из материала серого цвета, имеет трапециевидную форму. На клинке имеется наложение коррозии красного цвета. Длина топора 145мм, ширина 97 мм., толщина обуха 28 мм. Лезвие клинка прямолинейное длиной 97мм. На обухе клинка имеется сквозное отверстие размерами 26*43 мм, для крепления топорища. К клинку всадным способом крепиться топорище. Топорище изогнутое, изготовленное из древесины, коричневого цвета. Длина топорища 335мм. В торцевой части топорища со стороны клинка имеются один металлический клин. (том 1 л.д.131-136); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с приобщенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. При входе в квартиру <НОМЕР> с правой стороны у стены находится тумба для обуви. На тумбе лежит нож с ручкой коричневого цвета. Данный нож в ходе осмотра изъят (том 1 л.д. 181 - 191); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно выводам которого: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> по факту причинения вреда здоровью, относится к группе хозяйственных ножей и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен самодельным способом. (том 1 л.д.194-195); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен нож с ручкой коричневого цвета. Клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой шириной 3мм. Нож изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 75 мм., ширина 21мм., толщина клинка 1мм. У основания клинка имеется пята длиной 5 мм. Обух клинка имеет длину 44мм и вогнутый участок длиной 31мм. Закругление лезвия начинается в 30 мм. От пяты клинка и образует в точке схождения с обухом острие. Угол схождения обуха с лезвием составляет 30 градусов. Но боковых поверхностях клинка имеется прямолинейные и наклонные трасы, неровности, пятна оранжевого цвета. Рукоять изготовлена из полимерного материала коричневого цвета. Крепление хвостовика клинка с рукоятью осуществляется с помощью двух заклепок, изготовленных из металла серого цвета. Длина рукояти 95 мм., ширина 23мм., толщина 10мм. (том 1 л.д. 196 - 202); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно выводам которого: У гр. <ФИО5>.М., согласно данным представленных медицинских документов, имелась: рубленая рана в нижней трети локтевой поверхности правого предплечья, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, что могло иметь место в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Получение вышеуказанного повреждения, с учетом его характера и механизма образования, при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости с последующим соударением о твердую поверхность можно исключить. (том 1 л.д.227-230). Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности иных письменных доказательств у суда не имеется. Показания потерпевшего <ФИО5>.М., данные им в ходе предварительного расследования, логичны, последовательны и наиболее реально отражают картину произошедших событий. Данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом очной ставки между <ФИО2> и ФИО18, в ходе которой потерпевший подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что в ходе словесного конфликта ФИО18 вытащил из правого кармана брюк кухонный нож, которым начал замахиваться на потерпевшего; потерпевший в свою очередь пытался выбить из рук Попова кухонный нож, отбивая деревянным черенком от лопаты, в связи с чем, допускает, что мог попасть Попову по руке или по телу; а далее Попов набросился на потерпевшего с топором, которым нанес удар по его правой руке (том 1 л.д. 153 - 161). Также показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами по делу, такими как показания свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными вышеуказанными письменными доказательствами.
Оценивая показания ФИО18, данные им в качестве подозреваемого, в части отрицания вины в инкриминируемом деянии, суд относится к ним критически, как предоставленному ему законодателем способу защиты, не принимая их в качестве достоверных, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств.
Исходя из обстоятельств дела, характера действий ФИО18 и потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО18 признаков самообороны, поскольку его доводы, указанные при допросе в качестве подозреваемого, своего подтверждения не нашли и объективно опровергаются доказательствами, приведенными выше. Письменные показания ФИО18 о том, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший, сами по себе не влияют на установление факта совершения ФИО18 общественно-опасного деяния. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО18 находился в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, у суда не имеется, поскольку каких-либо достоверных сведений, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья самого ФИО18, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.
Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между ФИО18 и потерпевшим, произошедшего на почве возникших личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО18 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта совершения ФИО18 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследованы также письменные документы, характеризующие личность ФИО18 - проживает по адресу: <АДРЕС>, с бывшей супругой, с соседями конфликтует, по вышеуказанному адресу характеризуется неудовлетворительно, в 2018 года ему оказывалась психиатрическая помощь.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА19> <НОМЕР> следует, что Попов<ФИО>, <ДАТА> г.р. страдает хроническим психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства (F22.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у него в инволюционном периоде хронического первичного (интерпретативного) бреда отношения, преследования, воздействия и ущерба, направленного на неопределенный круг лиц, с аффективной насыщенностью и носящего стойкий, фиксированный характер с медленным его расширением и систематизацией, что обусловило неадекватное и агрессивное поведение испытуемого, определило необходимость лечения в психиатрическом стационаре в 2018 году. Данное заключение подтверждается также выявляемыми у него при настоящем стационарном обследовании, на фоне негрубо выраженных расстройств познавательной деятельности органического характера сосудистого генеза, высокосистематизированными бредовыми идеями преследования, воздействия, величия с готовностью к дальнейшему бредообразованию, элементами парафрении, аффективной захваченностью своими переживаниями и отсутствием критики к ним, неустойчивостью настроения и эмоционального реагирования (ответ на вопрос <НОМЕР>). Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не относится к категории «временных» (ответ на вопрос <НОМЕР>). Выявляемые у испытуемого нарушения психики лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса <НОМЕР>). В период совершения инкриминируемого ему деяния, в силу имевшейся у ФИО18, в рамках диагностируемого у него хронического психического расстройства, психических нарушений (продуктивная психотическая симптоматика в виде бредовых переживаний, расстройств мышления и поведения, недоступность прогнозирования последствий своих действий и поступков, а также критической оценки своего психического состояния и поведения), он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <НОМЕР>). По своему психическому состоянию, ввиду стойких бредовых идей и значительных эмоционально-волевых нарушений с отсутствием критики к своему состоянию и содеянному, ФИО18 представляет опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им «иного существенного вреда», и, с целью стабильного улучшения психического состояния испытуемого и предупреждения совершения им новых правонарушений, он нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Выраженность выявляемых у испытуемого нарушений психики не позволяют рассчитывать на добровольное проведение показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий, поэтому в отношении подэкспертного рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку он не требует интенсивного наблюдения (ответ на вопрос <НОМЕР>). По своему психическому состоянию подэкспертный не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (том 1 л.д. 210 - 214).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что запрещенное уголовным законом деяние ФИО18 совершено в состоянии невменяемости, поскольку во время совершения общественного-опасного деяния ФИО18 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время ФИО18, как лицо с психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА19> <НОМЕР> содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В названном заключении подробно описано наличие у ФИО18 хронического психического расстройства в форме хронического бредового расстройства (F22.08 по МКБ-10). При этом ФИО18 представляет опасность для себя или других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Заключение комиссии экспертов является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов и дополнительных сведений, касающихся состояния здоровья подэкспертного, соответствует требованиям закона. Выводы экспертами изложены полно и четко, каких-либо сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 97, 99 УК РФ. В силу ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. Учитывая характер содеянного, степень общественной опасности совершенных общественно опасных деяний, вышеуказанное заключение экспертов, то, что ФИО18 страдает хроническим психическим расстройством, совершил данное деяние в состоянии невменяемости, представляет опасность для себя и других лиц, суд приходит к выводу, что ФИО18 нуждается в принудительном лечении, поскольку характер психического расстройства лица требует таких условий лечения и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в стационаре. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым на основании ст. 21 УК РФ освободить ФИО18 от уголовной ответственности и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 101 УК РФ назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - топор и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми - уничтожить. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в силу ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 433, 441, 442, 443 УПК РФ, суд
постановил:
Освободить Попова <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии невменяемости.
Применить к Попову<ФИО> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях, общего типа. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства - топор и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Попова <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек.
Постановление в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья Ю.С. Чупина